Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 05АП-2904/12

г. Владивосток

26 апреля 2012 г.

Дело N А51-726/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ООО "Шелковый путь" - Мазур З.Б. по доверенности от 01.01.2012 N 004/01 сроком действия до 31.12.2012,

от Уссурийской таможни - Пеньков К.А. по доверенности от 10.01.2012 N 60 сроком действия до 31.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство N 05АП-2904/2012

на решение от 14.03.2012 судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-726/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Шелковый путь"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - ООО "Шелковый путь", заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10716000-1009/2011 от 22.12.2011 Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о признании ООО "Шелковый путь" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 37.208,79 руб.

Решением суда от 14.03.2012 требования удовлетворены по мотивам отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня указывает на неправильное применение судом норм материального права, поскольку судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что согласно ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров осуществляется путем заявления о них в таможенной декларации сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе описание товара, его количество в килограммах (вес брутто и вес нетто).

Таким образом, таможенное законодательство Таможенного союза прямо устанавливает, что для таможенных целей количество товара прежде всего определяется в килограммах.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что фактически обществом заявлены недостоверные сведения о количественных характеристиках товара, а именно неверно указан вес товара, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Также таможня не согласна с выводом суда об отсутствии в действиях общества вины в совершенном правонарушении, поскольку в ООО "Шелковый путь" в нарушение ст.2.1 КоАП РФ не представлены доказательства принятия необходимых мер для соблюдения требований таможенного законодательства, а именно общество не воспользовалось правами декларанта и не провело осмотр товара со взвешиванием до подачи декларации на товары. Кроме того, при погрузке товара в КНР общество не присутствовало. Декларация на товары была заполнена представителем общества на основании товаросопроводительных документов.

При этом указание в коммерческих документах количества товара в штуках, а также указание цены за единицу товара не противоречит нормам гражданского законодательства и обычаям делового оборота, но не имеет никакого правового значения для квалификации административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Шелковый путь" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено.

В целях таможенного оформления товара, поступившего во исполнение контракта N HLSF-1350, заключенного 01.10.2010 между обществом и компанией "Suifenhe golden way Economic and Trade Co. LTD", заявителем в Уссурийский таможенный пост подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10716050/031011/0015042, в графе 31 которой был указан товар: плиты древесноволокнистые средней плотности (MDF) для производства мебели: ламинированные с одной стороны с необработанными кромками, торцы ровные, размер 1220*2440*2.8мм, 7220 штук.

В ДТ общество указало вес товара брутто 57.000 кг (графа 35), вес нетто 54.150 кг (графа 38).

06.10.2011 в соответствии с выявленным профилем риска в отношении прибывшего товара был назначен таможенный досмотр в объеме 10%. В результате таможенного досмотра установлено, что в прибывших железнодорожных вагонах находится товар - плиты древесноволокнистые средней плотности (MDF) для производства мебели, товар упакован в 38 пачек, обтянутых полиэтиленовой пленкой и перетянутых лентой, сверху, снизу и по бокам подложной (защитный) лист. Выборочно вскрывались 2 пачки. Расчетный общий вес: брутто - 1.594,535*38=6.0592,33 кг, нетто - 1.494,73*38=56.799,74 кг (определение веса производилось расчетным путем).

В целях подтверждения сведений о заявленном весе товара, 08.10.2011 таможенным органом был назначен повторный таможенный досмотр в объеме 100% с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов в грузовых местах, в результате которого было установлено, что в железнодорожных вагонах находится товар - плиты древесноволокнистые средней плотности (MDF) для производства мебели, упакованные в пачки. Общее количество грузовых мест (пачек) составило 38 штук. Путем фактического взвешивания был установлен общий вес брутто, который составил 60.895 кг, общий вес нетто - 57.225 кг (акт таможенного досмотра от 08.10.2011 N 10716070/081011/001141).

В результате сверки сведений, заявленных в ДТ N 10716050/031011/0015042, с актом таможенного досмотра N 10716070/081011/001141 таможенным органом было установлено, что обществом не было произведено декларирование части товара - плиты древесноволокнистые средней плотности (MDF) для производства мебели весом нетто 3.075 кг.

По факту недекларирования указанных товаров 10.10.2011 в отношении общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

07.12.2011 товар, явившийся предметом административного правонарушения, в количестве 401 плиты таможенным органом был изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение на склад ООО "Компания КЕСС".

В целях определения таможенной стоимости предмета административного правонарушения была назначена товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 06.12.2011 N 3286/2011 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления рыночная стоимость выявленного товара по состоянию на 03.10.2011 составила 74.417 руб.

По результатам административного расследования 09.12.2011 таможней в отсутствии надлежащим образом извещенного общества был составлен протокол об административном правонарушении, а 22.12.2011 - вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10716000-1009/2011.

Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 37.208,79 руб., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно п.1 ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 188 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза.

В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

На основании п. п. 29 п. 15 и п. 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Из ст.50 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется исключительно для осуществления мер таможенного-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Таким образом, ТН ВЭД ТС в первую очередь применяется для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, а также для осуществления комплекса мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического союза.

Согласно ст.189 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Часть 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, состав рассматриваемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, что также подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 17.04.2007 N 13664/06 и N 14970/06.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение контракта N HLSF-1350 от 01.10.2010 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза товар - плиты древесноволокнистые средней плотности (MDF) для производства мебели: ламинированные с одной стороны с необработанными кромками, торцы ровные, размер 1220*2440*2.8мм, код ТН ВЭД ТС - 4411 12 0000.

Описание товара, его количество, вес и цена были указаны в транспортной накладной N 825547, инвойсе от 19.09.2011 N 5-GWM190911, спецификации от 27.09.2010 N 82547.

Согласно указанным документам количество ввезенного товара составило 7.220 штук, вес брутто - 57.000 кг, вес нетто - 54.150 кг.

Именно такое количество товара и его вес были указаны обществом в ДТ N 10716050/031011/0015042.

Однако таможней установлено, что общество задекларировало весь поступивший товар, но заявило недостоверные сведения о его весе. Так, в ходе таможенного досмотра установлено превышение веса нетто товара, заявленного обществом в таможенной декларации на 3.075 кг.

Коллегия апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что неправильное указание веса товара в данном случае не образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как следует из условий внешнеторгового контракта N HLSF-1350 от 01.10.2010, цена товара была установлена за единицу товара, определяемую в штуках, оплата произведена исходя из количества ввезенного товара, вес обществом был заявлен на основании данных спецификации от 27.09.2010 N 82547, инвойса от 19.09.2011 N АGWM190911.

Согласно ТН ВЭД ТС в отношении товара - плиты древесноволокнистые средней плотности, декларируемого по коду 4411 12 0000 ТН ВЭД ТС, установлена адвалорная ставка таможенных пошлин, что в соответствии со ст.71 Таможенного кодекса Таможенного Союза означает, что таможенные пошлины установлены в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров, соответственно неправильное указание веса не влияет на размер таможенных пошлин, налогов.

Правомерность применения обществом к ввезенному товару кода 4411 12 0000 ТН ВЭД ТС таможней не оспаривается.

Таким образом, вес товара в данном случае не является его количественной характеристикой, а весовые характеристики товара (вес, нетто, брутто) никак не влияют на размер таможенных платежей. Следовательно, неправильное его указание (занижение на 3.075 кг) не свидетельствует о недекларировании в части превышения заявленного в ДТ веса и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что количественные характеристики товара - в данном случае общее количество мест (упаковок) в количестве 7.220 штук, декларантом указаны правильно.

Таким образом, в данном случае таможенным органом дана неправильная квалификация действиям общества, выразившимся в заявлении недостоверных сведений о весе товара, по ч.1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку по количественным характеристикам товар задекларирован полностью.

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Довод таможни о наличии в действия общества вины в совершенном правонарушении противоречит фактическим обстоятельствам дела и коллегией отклоняется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при декларировании спорной партии товара, обществом были соблюдены требования таможенного законодательства о достоверном указании количественных характеристик товар, в связи с чем вина общества в совершенном правонарушении отсутствует.

Кроме того, привлекая общество к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, таможней не учтено заключение эксперта от 06.12.2011 N 3286/2011, в котором не исключена возможность увеличения веса ввезенного товара за счет влажности, поскольку древесноволокнистые плиты могут изменять массу в связи с разбуханием или водопоглащением.

Поскольку состав административного правонарушения материалами дела не подтверждены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Шелковый путь", признав незаконным и отменив постановление по делу об административном правонарушении N 10716000-1009/2011 от 22.12.2011.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2012 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2012 по делу N А51-726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович