Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 11АП-3764/12

г. Самара

27 апреля 2012 г.

Дело N А65-20640/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Аглиуллина И.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года по жалобе Аглиуллина И.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Домостроительный комбинат" Рюмина Н.И. по делу N А65-20640/2004 (судья Н.Д. Гарапшина) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Домостроительный комбинат",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2005 г.. ОАО "Домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рюмин И.Н.

Аглиуллин И.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рюмина Н.И.

Определением определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

Аглиуллин И.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению и не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Аглиуллин И.М. указывает на неправомерное бездействие конкурсного управляющего ОАО "Домостроительный комбинат", выразившееся в не принятии мер по реализации дебиторской задолженности ООО "Плотник" в сумме 15823551,92руб.

Наличие дебиторской задолженности подтверждается решением арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009 по делу N А65-23324/2008, которым с ООО "Плотник" в пользу ОАО "Домостроительный комбинат" взыскано 15823551,92руб.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда по указанному делу, прекращено постановлением Мензелинского РОСП УФССП РТ от 13.10.2009 и направлено в Набережночелнинский МО СП по РТ

Набережночелнинским МО СП по РТ от 27.11.2009 принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 92/16430/152247/18/2009.

Конкурсным управляющим неоднократно в Набережночелнинский МО СП по РТ направлялись запросы о результатах исполнительного производства. После чего конкурсный управляющий 30.07.2010 обратился в ГУССП по РТ с жалобой на бездействие службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что службой судебных приставов не было выявлено имущество должника, в связи с чем 30.07.2010 Набережночелнинским МО СП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В виду возвращения исполнительного листа конкурсный управляющий Рюмин Н.И. признал данную дебиторскую задолженность безнадежной и списал ее.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку конкурсным управляющим Рюминым Н.И. предпринимались меры по выявлению и возврату в конкурсную массу имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО "Плотник".

Заявителем жалобы не представлено доказательств наличия возможности реального взыскания с ООО "Плотник" задолженности в пользу ОАО "Домостроительный комбинат", установления источника погашения дебиторской задолженности.

Привлечение оценщика для составления отчета об оценке безнадежной дебиторской задолженности является нецелесообразным, так как в этом случае будут понесены расходы в отсутствие доказательств их возмещения за счет продажи оцениваемого имущества, что приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы.

Списание конкурсным управляющим безнадежной дебиторской задолженности не запрещено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствие согласования соответствующего вопроса собранием кредиторов не является безусловным доказательством возможности продажи долга и незаконного его списания.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения заявления не состоятельна, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление, полученное представителем Аглиуллина И.М. (л.д.24).

Кроме того, Аглиуллин И.М. является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, имел возможность отслеживать информацию о месте и времени судебного заседания по рассмотрению его жалобы в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети Интернет (определение о принятии заявления Аглиуллина И.М. и назначении даты, времени его рассмотрения размещено в сети Интернет 21.02.2012).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года по делу N А65-20640/2004 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова