Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 15АП-3558/12

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2012 г.

дело N А53-4204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Герасименко, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Эдельвейс": Заярный Геннадий Георгиевич, паспорт, представитель Пименова Елена Олеговна, паспорт, по доверенности от 19.04.2012,

от МИ ФНС N 12 по РО: Подласенко Оксана Владимировна, удостоверение, по доверенности от 16.04.2012 N 04-07/06951,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.03.2012 по делу N А53-4204/2012, принятое судьёй Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - МИ ФНС N 12 по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2011 N 143 о привлечении ООО "Эдельвейс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 05.03.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС N 10 по РО обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения в виде несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представители ООО "Эдельвейс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей общества и налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 26.12.2011 N 722 сотрудниками МИ ФНС N 12 по РО проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций обществом "Эдельвейс" при осуществлении деятельности в магазине, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Цуканова, 63 "А".

В ходе проверки составлен протокол осмотра от 26.12.2011, согласно которому помещение кассы в обществе "Эдельвейс" по адресу: г. Шахты, ул. Цуканова, 63 "А" отсутствует. Прием и выдача наличных денежных средств производится в помещении, не соответствующем установленным требованиям порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки были отобраны объяснения у продавца магазина Бабаковой А.С., пояснившей, что зарплату она получает в кабинете директора ООО "Эдельвейс" (л.д. 36).

Объяснения также были отобраны у директора общества Заярного Г.Г., указавшего, что до сдачи выручки в банк деньги хранятся в сейфе, в кабинете директора. Заработная плата сотрудникам ООО "Эдельвейс" выдается в кабинете директора. Помещение кассы отсутствует, т.к. в аренду общество приняло торговый зал и складские помещения. Согласно договору аренды перепланировка помещений не оговорена (л.д. 61).

По результатам проверки государственным налоговым инспектором МИ ФНС N 12 по РО в отношении ООО "Эдельвейс" составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2011 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в ходе проверки установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств. Прием и выдача наличных денег, оформление кассовых документов осуществляется в помещении, не соответствующем установленным требованиям: отсутствуют надежные стены и перегородки, отсутствует внешняя открывающаяся наружу дверь обитая с двух сторон листовой сталью, отсутствует внутренняя изготовленная в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы дверь. На входной двери отсутствует металлическая цепочка и смотровой глазок. Отсутствует специальное окошко для приема и выдачи денег. Сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами. В помещении, где производится прием и выдача наличных денежных средств имеется свободный доступ посторонних лиц. В результате чего нарушены п. 3, 29 "Порядка ведения кассовых операций в РФ", утвержденных решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.93 N 40, раздел 1 п. 3 приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций в РФ.

Протокол составлен с участием директора общества "Эдельвейс" Заярного Г.Г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником МИ ФНС N 12 по РО вынесено постановление от 28.12.2011 N 143 о привлечении ООО "Эдельвейс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление вынесено с участием директора общества.

Считая незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности, ООО "Эдельвейс" оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления), установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с п. 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Согласно "Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий", являющимся приложением N 3 к Порядку, для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

- располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

- располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с требованиями Порядка выдача наличных денег, а также их прием производится кассиром.

Пунктом 10 Порядка установлено, что выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта осмотра, протокола об административном правонарушении, объяснений директора ООО "Эдельвейс" и продавца, в нарушение приведенных требований ООО "Эдельвейс" осуществляло расчеты наличными денежными средствами (прием и выдача денежных средств под отчет, выдача заработной платы) не в специально оборудованном помещении кассы, а в помещении кабинета директора, не отвечающего требованиям изолированного и специально оборудованного помещения кассы, установленного решением Совета директоров ЦБ РФ N 40 от 22.03.1993.

Таким образом, наличие в действиях общества "Эдельвейс" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Эдельвейс" как юридическое лицо, осуществляющее кассовые операции с денежной наличностью, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о порядке ведения кассовых операций, ООО "Эдельвейс" не обеспечило их выполнение при осуществлении приема и выдачи денежных средств.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет поддержанные судом первой инстанции доводы общества о том, что налоговый орган не доказал наличие у общества свободных денежных средств, а также факт их хранения.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, которое выразилось, в том числе, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности и несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в качестве противоправных действий обществу вменяется совершение операций с денежной наличностью, в том числе выдача под отчет, выдача заработной платы, прием денежных средств в виде выручки, в помещении, не отвечающем требованиям изолированного и специально оборудованного помещения кассы, установленным решением Совета директоров ЦБ РФ N 40 от 22.03.1993.

Исходя из положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ N 40 от 22.03.1993, под неоприходованием денежных средств понимается нарушение правил приема и выдачи денежных средств.

Как указано ранее, в нарушение пунктов 3, 10, 29 Порядка прием денежных средств, выдача денежных средств под отчет, а также выдача денежных средств в качестве заработной платы осуществлялись директором общества в помещении кабинета директора, не отвечающем требованиям изолированного специально оборудованного помещения кассы.

Доказательствами указанных обстоятельств являются объяснения директора общества, объяснения продавца, а также листы кассовой книги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директора общества и его представитель подтвердили, что директор общества единолично принимал выручку в подотчет и выдавал заработную плату в кабинете директора.

Вместе с тем, в силу указанных выше нормативных положений оприходование денежных средств должно осуществляться кассиром (в том числе в случае исполнения его функций директором организации - поскольку исключений не установлено) в помещении кассы, обеспечивающем сохранность денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой правовой нормы критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия надлежащих мер к оборудованию занимаемых помещений с учетом установленных законом требований к оборудованию кассовой комнаты, а также недопущения осуществления кассовых операций вне помещения кассы.

До оборудования кассовой комнаты в установленном порядке общество было не вправе осуществлять в спорном помещении денежные расчеты, в том числе оприходование денежных средств в кассу и выдачу денежных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом административного правонарушения - нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в ненадлежащем оприходовании в кассу денежной наличности и несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Эдельвейс" пояснили, что обществом было исполнено предписание налогового органа и обществом оборудовано помещение кассы, отвечающее требованиям по укрепленности и изолированности.

С 01.01.2012 вступило в силу "Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", утвержденное решением Центрального Банка России от 12.10.2011 N 373-П.

В соответствии с пунктом 1.11 Положения N 373-П мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, с 01.01.2012 Закон не устанавливает обязательные требования к технической укрепленности и организации помещения кассы.

Как указано ранее, вмененные обществу нарушения выразились в осуществлении кассовых операций в помещении, не отвечающем требования технической укрепленности помещения кассы.

Таким образом, на момент рассмотрения в суде заявления об оспаривании постановления о привлечении ООО "Эдельвейс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, совершение кассовых операций в помещении, не отвечающем требованиям технической укрепленности, не является нарушением, образующим объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Положения от 12.10.2011 N 373-П, и положение общества как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с установлением нового порядка ведения кассовых операций, в том числе оприходования денежных средств и хранения свободных денежных средств.

Из содержания п. 1.11 Положения N 373-П следует, что порядок, сроки и виды мероприятий по обеспечению сохранности наличных денег, в том числе при оприходовании денежных средств - их приеме/выдаче - утверждаются руководителем юридического лица или предпринимателем.

Как указано ранее, после привлечения к административной ответственности, ООО "Эдельвейс" оборудовано помещение кассы, в котором осуществляет операции с денежной наличностью.

При таких обстоятельствах, постановление МИ ФНС N 12 по РО от 28.12.2011 N 143 о привлечении ООО "Эдельвейс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1, подлежит отмене.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Эдельвейс" состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 05.03.2012 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2012 года по делу N А53-4204/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.Н. Герасименко Н.Н. Иванова