Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 08АП-2495/12

город Омск

28 апреля 2012 г.

Дело N А75-514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евсиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2495/2012) государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2012 по делу N А75-514/2012 (судья Фёдоров А.Е.)

по заявлению государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" (ИНН 8602017415, ОГРН 1028600509068)

к отделению по организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2011 N 4872

при участии в судебном заседании представителей:

от отделения по организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделению организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (далее - инспекция дорожного надзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2011 N 4872.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2012 по делу N А75-514/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием вины предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие события административного правонарушения и виновности предприятия в его совершении.

Заявитель выполняет комплекс работ по содержанию автомобильных дорог Сургутского района на основании государственного контракта на "выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Сургутском районе" от 28.12.2010 N 186. Указанным контрактом определяется объем и перечень выполняемых Заявителем работ, устанавливается нормативный документ, которым стороны руководствуются при оценке уровня содержания автомобильных дорог - ОДМ 218.0.000-2003 "Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог (временное)" (далее - ОДМ 218.0.000-2003) (Приложение N1 к государственному контракту N186 от 28.12.2010). На момент проведения проверки административным органом нормативный срок их ликвидации, предусмотренный действующим государственным контрактом и нормативными актами (ГОСТ Р 50597-93, ОДМ 218.0.000-2003) не только не истек, но даже не наступил.

Проезжая часть обрабатывалась заявителем противогололедными материалами, т.е. необходимые мероприятия по ликвидации зимней скользкости предпринимались.

Для привлечения к ответственности за недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде зимней скользкости, необходимо установлении коэффициента сцепления покрытия с шиной автомобиля. 03.11.2011 представителем административного органа В.Г. Андреевым измерения величины зимней скользкости на рассматриваемом участке автомобильной дороги - коэффициента сцепления не проводились, следовательно, доказательств, подтверждающих наличие зимней скользкости на дороге, административным органом не представлено.

Заявитель выполнил возложенные на него государственным контрактом N 186 от 28.12.2010 обязанности по снегоочистке автодорог Сургутского района, т.е. принял все возможные меры к соблюдению требований законодательства. Никаких претензий со стороны заказчика - владельца дороги по качеству содержания данного участка автомобильной дороге не предъявлялось.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании государственного контракта "Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Сургутском районе от 28.12.2010 года N 186 предприятие является лицом, ответственным за содержание дороги "Сургут - Когалым".

Административным органом в ходе проведения повседневного надзора при выезде на место дорожно-транспортного происшествия на 37-й км автомобильной дороги "Сургут-Когалым" 03.11.2011 было установлено, что на участке автомобильной дороги "Сургут-Когалым" от км 34 до км 40 были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии и зимнем содержании, угрожающие безопасности движения автомобильного транспорта именно: проезжая часть не была обработана противогололедными материалами; на проезжей части имелась зимняя скользкость в виде снежного наката толщиной до 2,5 см; на проезжей части и рыхлый снег на обочинах высотой снежного покрова до 4,0 см.

Указанные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических организаций дорожного движения от 03.11.2011.

04.11.2011 инспекцией дорожного надзора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, 23.12.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 4872 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Считая постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2011 N 4872 незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

27.02.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано предприятием в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является в соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ административным правонарушением и влечет административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, которые обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 2.2.1 устава, одним из видов деятельности ГП "Северавтодор" является содержание автомобильных дорог.

Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (в том числе автомобильной дороги "Сургут - Когалым - граница ХМАО") является обязательством предприятия, взятым в связи с заключением государственного контракта от 28.12.2010 N 186.

В силу пункта 1.1 государственного контракта, ГП "Северавтодор" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Сургутского района, протяженностью - 513,956 км, направленного на поддержание бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и обеспечения сохранности автомобильной дороги и искусственных сооружений в соответствии с требованиями и техническим задание (приложение N 1).

Как следует из технического задания к контракту, ГП "Северавтодор" в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 надлежит осуществлять комплекс работ по содержанию автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 и обеспечить допустимый на всем протяжении уровень содержания участков дороги группы "A2" применительно к требованиям ОДМ 218.0.000-2003 "Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог" (том 1 л.д. 16).

Согласно пункту 7.1.1 контракта ГП "Северавтодор" обязан обеспечить выполнение комплекса работ в соответствии с требованиями технического задания и с требуемым качеством для поддержания уровня содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений для круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 главы 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, разработано Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р (далее - Руководство), которое используется на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения и является обязательным для исполнения.

Как установлено в пункте 2.1 Руководства, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок (пункт 1.2 Руководства).

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1 Руководства).

В соответствии с пунктом 4.4.1 Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости необходимо проводить профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката.

В силу пункта 4.4.2 Руководства профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.

Кроме того, как следует из пункта 4.4.2.4 Руководства, для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращаются до полной уборки снега.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Руководства определено, что искусственные сооружения (мосты, путепроводы, эстакады и т.п.) на автомобильных дорогах являются одним из наиболее гололедоопасных участков. Из чего следует, что работы по профилактической обработке, ликвидации зимней скользкости и снегоудалению на них должны проводиться в первую очередь.

Пунктом 4.4.2.5 Руководства установлено, что технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ, интервал, очистку покрытия от снега.

Согласно акту обследования автодороги от 03.11.2011 на участке автомобильной дороги "Сургут-Когалым" от км 34 до км 40 были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии и зимнем содержании, угрожающие безопасности движения автомобильного транспорта именно: проезжая часть не была обработана противогололедными материалами; на проезжей части имелась зимняя скользкость в виде снежного наката толщиной до 2,5 см; на проезжей части и рыхлый снег на обочинах высотой снежного покрова до 4,0 см.

Фактически указанные обстоятельства предприятием не оспорены.

Податель жалобы указал, что на момент проведения проверки административным органом нормативный срок их ликвидации, предусмотренный действующим государственным контрактом и нормативными актами (ГОСТ Р 50597-93, ОДМ 218.0.000-2003) не только не истек, но даже не наступил.

Данное утверждение является ошибочным, поскольку в ГОСТ Р 50597-93 указано, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Таким образом, снегоочистительные работы должны быть начаты с момента обнаружения зимней скользкости.

При этом "Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог" ОДМ 218.0.000-2003 определяет порядок и методику выполнения работ по оценке уровня содержания автомобильных дорог, раскрывает методологию оценки каждого уровня содержания дороги, рассматривает принципы оценки уровня содержания участка дороги, автомобильной дороги, сети дорог. Таким образом, данные указанные в руководстве имеют значение при расчете стоимости за уборочные работы, но не устанавливают такие условия при снегоочистительных работах.

Довод подателя жалобы о том, что проезжая часть обрабатывалась заявителем противогололедными материалами, т.е. необходимые мероприятия по ликвидации зимней скользкости предпринимались, противоречит материалам дела, в связи с чем судом отклоняется.

Предприятием также указало, что для привлечения к ответственности за недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде зимней скользкости, необходимо установлении коэффициента сцепления покрытия с шиной автомобиля. 03.11.2011 представителем административного органа В.Г. Андреевым измерения величины зимней скользкости на рассматриваемом участке автомобильной дороги - коэффициента сцепления не проводились, следовательно, доказательств, подтверждающих наличие зимней скользкости на дороге, административным органом не представлено.

Указанный довод подателя жалобы отклоняется, поскольку отсутствие указания в акте административного органа на коэффициент сцепления покрытия с шиной автомобиля, не может являться основанием для не привлечения ГП "Северавтодор" к административной ответственности, поскольку вина предприятия и событие правонарушения могли быть выявлены при визуальном осмотре и установлены иными доказательствами по делу, в том числе фототаблицей, пояснениями руководителя предприятия и другие.

То обстоятельство, что никаких претензий со стороны заказчика - владельца дороги по качеству содержания данного участка автомобильной дороге не предъявлялось, не освобождает ГП "Северавтодор" от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предприятия события вменяемого правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств принятия предприятием всех зависящих от нее мер с целью недопущения административного проступка. Доводов и доказательств об отсутствии вины заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, привлечение предприятия спорным постановлением к административной ответственности было произведено правомерно.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

По таким основаниям у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2012 по делу N А75-514/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко