Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-9037/12

г. Москва

N 09АП-9037/2012-ГК

26 апреля 2012 г.

А40-108780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КомСтрин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г.

по делу N А40-108780/11-84-678, принятое судьей Сизовой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомСтрин"

(ОГРН 1027700386262, 119607, г. Москва, Мичуринский пр-кт, д. 51, комн. N 4)

к Департаменту информационных технологий г. Москвы

(ОГРН 1107746943347, 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новичкова Я.Г. по доверенности 27.05.2011 г..;

от ответчика: Гребенщикова А.Г. по доверенности от 03.04.2012 г..;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КомСтрин" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту информационных технологий г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 889 998 руб. 31 коп.

Решением суда от 31.01.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "КомСтрин" отказано.

ООО "КомСтрин" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 11-0060488-07-3 от 06.12.2007 г. на право заключения государственного контракта на оказание услуг специализированной организации при выполнении организационно-технических работ, связанных с разработкой, утверждением и согласованием конкурсной документации, подготовкой и проведением торгов по размещению государственного заказа города Москвы, заявке ООО "КомСтрин" присвоен первый номер.

По утверждению истца, истцом Департаменту информационных технологий г. Москвы оказаны услуги при выполнении организационно-технических работ, связанных с разработкой, утверждением и согласованием конкурсной документации, подготовкой и проведением торгов по размещению городского заказа на общую сумму 2 889 998 руб. 31 коп., которые ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в силу положений ст. 5, 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также ч. 1 ст. 525, ст. 527, 528, 763, 765, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для государственных нужд могут возникнуть исключительно из юридического факта заключения государственного контракта, который должен быть составлен как единый документ и подписан сторонами.

Поскольку сторонами государственный контракт в установленном законом порядке не заключался, отношений по возмездному оказанию услуг специализированной организации между истцом и ответчиком не возникло.

Представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг документы составлены истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, из данных документов нельзя установить, какие именно услуги и в каком количестве (объеме) были оказаны истцом ответчику, а также их стоимость.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе доказательства факта оказания услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец как победитель конкурса по выбору специализированных организаций г. Москвы был вправе оказывать ответчику услуги, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение наличия каких-либо оснований для оказания истцом именно данных услуг для ответчика, как и не представлено доказательств, обосновывающих потребность и необходимость ответчика в выполнении таких услуг.

Государственный контракт между сторонами не заключался, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, кто являлся заказчиком услуг, какие именно услуги и в каком объеме и в какие сроки должно было осуществлять ООО "КомСтрин" и кто должен был произвести их оплату.

Отсутствие правоотношений между сторонами свидетельствует о том, что при оказании услуг истец действовал без правовых оснований на свой страх и риск.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно оценки представленных истцом в обоснование факта оказания услуг доказательств также не могут быть приняты судом.

Представленные суду документы составлены истцом в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком, другими доказательствами факт оказания услуг и сдачи их результатов заказчику не подтвержден.

При отсутствии первичных учетных документов, свидетельствующих об оказании услуг, представленные истцом документы не позволяют определить ни вид предоставленных услуг, ни период их оказания, и не могут служить самостоятельным доказательством возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г.. по делу N А40-108780/11-84-678 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КомСтрин" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова