Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 11АП-2647/12

г. Самара

28 апреля 2012 г.

Дело N А55-28238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары - представителя Сизовой Н.В. (доверенность от 23 сентября 2011 года N 04-09/11976),

от ЗАО "ВИС-СЕРВИС" - представителя Полякова Д.А. (доверенность от 29 июля 2011 года N 1092),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года по делу N А55-28238/2011 (судья Щетинина М.Н.), по заявлению закрытого акционерного общества "ВИС-СЕРВИС" (ИНН 6382057230, ОГРН 1096382001319), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВИС-СЕРВИС" (далее - ЗАО "ВИС-СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, административный орган) от 15.11.2011 N 53 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 03.02.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "ВИС-СЕРВИС" требований.

ЗАО "ВИС-СЕРВИС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 03.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2011 административным органом на основании поручения от 19.09.2011 N 306 проведена проверка ЗАО "ВИС-СЕРВИС" по вопросу соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области финансового контроля - применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на плавучей заправочной станции, принадлежащей обществу, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Ст. Халтурина/ Набережная реки Самара, акватория р. Самары.

В ходе проверки, с учетом представленных обществом по требованию административного органа от 21.09.2011 N 14-14/11889 документов, административным органом установлен факт нарушения обществом требований действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в неоприходовании торговой выручки за период с 19.07.2011 по 18.09.2011, пробитой по кассе, не ежедневном инкассировании выручки (в связи с чем, по мнению административного органа, выручка на общую сумму 1 046 232,14 руб. хранилась на плавучей заправочной станции N 2). Обществу также вменено несоответствие требованиям действующего законодательства помещения для хранения денежных средств по месту расположения плавучей заправочной станции (помещение не имеет капитальных стен, не является изолированным, отсутствуют решетки на окнах, отсутствует окошко для выдачи денег, сейф не прикручен к строительным конструкциям).

По факту выявленных нарушений административным органом составлены акт от 19.09.2011 N 153499, протокол осмотра от 19.09.2011, протокол об административном правонарушении от 01.11.2011 N 65, вынесено постановление от 15.11.2011 N 53 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ЗАО "ВИС-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "ВИС-СЕРВИС" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Статья 15.1 КоАП РФ не предполагает возможности привлечения к административной ответственности за любое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, содержит исчерпывающий перечень таких нарушений, устанавливает признаки объективной стороны четырех самостоятельных составов административных правонарушений. Таким образом, перечень правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения кассовых операций предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

В силу пункта 2.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты. Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме N 0408020 "Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу".

Предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе (пункт 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации").

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Однако, сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, административный орган должен доказать наличие у общества свободных денежных средств и их размер; подтвердить факт их хранения; указать конкретные нарушенные нормы порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также указать дату и место совершения правонарушения.

При этом законодателем не определено понятие "свободные денежные средства".

При отсутствии законодательного определения понятия "свободные денежные средства", включаемого в объективную сторону административного правонарушения, и его официального толкования, привлечение к административной ответственности не будет соответствовать общеправовым принципам законности, правовой определенности, справедливости, установленным Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ.

С учетом требований пункта 2.6. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П NО правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации", суд расценивает понятие "несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств" как несоблюдении порядка хранения денежных средств сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Административным органом не доказан факт хранения обществом по указанному адресу свободных денежных средств с превышением установленного лимита остатка наличных денег в кассе как до проверки, так и в момент проведения проверки.

Из материалов дела следует, что проверяемый объект является обособленным подразделением юридического лица, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения - Железнодорожный район.

В соответствии с трехсторонним договором на инкассацию от 18.06.2009 N 02/4314 денежные средства инкассируются по заявке должностных лиц. В кассе головного предприятия установлен лимит на 2011 год равный 2 623 000 руб. Указанный лимит распределен между обособленными подразделениями, утвержден Сбербанком России. В расчете лимита определен порядок сдачи денежных средств: ежедневно при образовании сверхлимитного остатка инкассаторам, в кассу банка. На плавучей заправочной станции утвержден остаток кассы и составляет 220 000 руб.

Из справки о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью, акта проверки полноты учета выручки следует, что установленных случаев превышения лимита остатка наличных денежных средств административным органом не выявлено.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемого постановления административного органа судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года по делу N А55-28238/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г.Филиппова