Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-9690/12

г. Москва

N 09АП-9690/2012АК

27 апреля 2012 г.

А40-120028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "27" апреля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ВАГОНМАШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012

по делу N А40-120028/11-138-1011, принятое судьей С.Н. Шустиковой,

по иску Открытого акционерного общества "ТД "РЖД" (ОГРН 1027700066041; 105066, г. Москва, ул. Нижн. Красносельская, 39,стр.1)

к Закрытого акционерного общества "ВАГОНМАШ" (ОГРН 1037821048044; 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 115) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Вараксин А.В. по дов. N 1150-Д от 31.12.2011;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 09.02.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества "ТД "РЖД" в полном объеме, с Закрытого акционерного общества "ВАГОНМАШ" взыскано в пользу Открытого акционерного общества "Торговый дом РЖД" 2 903 900 рублей пеней и 37 519, 50 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску. Закрытое акционерное общество "ВАГОНМАШ" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "ТД "РЖД" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель ответчика не явился. Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 3713/11 от 22 марта 2011 года, ЗАО "ВАГОНМАШ" (поставщик, ответчик) принял на себя обязательства поставить ОАО "ТД "РЖД" (истец, покупатель) вагоны-рестораны модели 61-536.1., на условиях предоплаты в размере 20 процентов в мае 2011 года. В свою очередь истец обязался принять и оплатить 2 (Два) вагона-ресторана модели 61-536.1. В соответствии с пунктом 2.1, Договора цена поставки одной единицы товара составляет 34 266 020 рублей. Свои обязательства по оплате аванса истец выполнил своевременно, что подтверждается платежным поручением N2268 от 08.04.2011 года на сумму 13 706 408 рублей. Также истцом исполнено обязательство по окончательной оплате товара, что подтверждается платежным поручением N 7438 от 30.09.2011 года на сумму 54 883 755 рублей 80 копеек. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по поставке исполнил ненадлежащим образом, поскольку осуществил поставку двух вагонов-ресторанов модели 61-536.1 08 сентября 2011 года, что подтверждается товарными накладными N 437 от 08.09.2011 г.., N 438 от 08.09.2011 г.. Факт нарушения ответчиком сроков поставки двух вагонов-ресторанов указанной модели подтверждается материалами дела.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается несвоевременное исполнение обязательства, я связи с чем является обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 упомянутого договором поставки N 3713/11 от 22 марта 2011 года, в размере 2 903 900 руб.

Довод ответчика о не уведомлении его судом первой инстанции и о предстоящем судебном заседании опровергается материалами дела. В частности, в материалах дела имеется ходатайство ответчика, полученное судом первой инстанции 02.12.2011, в котором возражает против рассмотрении дела 05.12.2011 (л.д. 48). Определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 05.12.2011 (л.д. 45) дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2012 г.. Данное определение направлено в адрес ответчика и получено им 19.12.2011, что подтверждается подписью его представителя на почтовом уведомлении (л.д. 46).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "ВАГОНМАШ".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-120028/11-138-1011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев