Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 01АП-1468/12

г. Владимир

28 апреля 2012 г.

А43-41342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента финансов администрации Кстовского района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2012

по делу N А43-41342/2011, принятое судьёй Игнатьевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Международная Олимпийская Академия Спорта" (ОГРН 1065250029118, ИНН 5250038415, Нижегородская область, г. Кстово, ул. Зеленая)

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа N 1 (ОГРН 1085250000252, ИНН 5250042108, г Нижегородская область, г. Кстово, ул. Советский пер.,2) и

к субсидиарному ответчику Кстовскому муниципальному району Нижегородской области в лице Департамента финансов администрации Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 1025201991132, ИНН 5250009848, Нижегородская область, г. Кстово, пл. Ленина, 4)

о взыскании 99 617 руб. 91 коп. процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международная Олимпийская Академия Спорта" (далее - ОАО "МОАС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа N 1 (далее - МОУ ДОД ДЮСШ N 1) о взыскании 99 617 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 22.12.2011, начисленных на сумму долга, взысканную вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области. При недостаточности денежных средств у ответчика ОАО "МОАС" просило взыскать указанную сумму с субсидиарного ответчика - Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице Департамента финансов администрации Кстовского района Нижегородской области.

Решением от 09.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, взыскал с МОУ ДОД ДЮСШ N 1, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области в субсидиарном порядке за счет казны, 99 617 руб. 91 коп. процентов, а также 398 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент финансов администрации Кстовского района Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку в силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, то с учетом даты предъявления исполнительного листа, 29.08.2011, проценты подлежат начислению начиная с 30.08.2011.

МОУ ДОД ДЮСШ N 1 в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Департамент финансов администрации Кстовского района Нижегородской области письменным ходатайством просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2011 в пользу ОАО "МОАС" взыскано с МОУ ДОД ДЮСШ N 1, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области в субсидиарном порядке, денежные средства, а именно: решением по делу N А43-1091/2011 - 86 433 руб. 36 коп. долга и 14 866 руб. 54 коп. процентов; решением по делу N А43-1092/2011 - 82 012 руб. 68 коп. долга и 22 702 руб. 09 коп. процентов; решением по делу N А43-1093/2011 - 259 300 руб. 08 коп. долга и 34 227 руб. 61 коп. процентов, а также 8870 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине; решением по делу N А43-1094/2011 - 345 733 руб. 44 коп. долга и 37 569 руб. 70 коп. процентов; решением по делу N А43-1095/2011 - 1 012 499 руб. 20 коп. долга и 223 389 руб. 16 коп. процентов.

ОАО "МОАС", ссылаясь на неисполнение ответчиком указанных решений суда, письменной претензией обратилось к МОУ ДОД ДЮСШ N 1 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была оставления ответчиком без ответа, что и послужило ОАО "МОАС" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными решениями Арбитражного суда Нижегородской области установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, обоснованно признал его правильным.

При таких обстоятельствах в связи с установлением факта просрочки оплаты арендных платежей на сумму задолженности подлежат взысканию проценты за период с 12.04.2011 по 22.12.2011 в размере 99 617 руб. 91 коп.

Указанная сумма обоснованно взыскана судом с МОУ ДОД ДЮСШ N 1, а при недостаточности средств с муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области в субсидиарном порядке, что соответствует положениям пункта 2 статьи 120, статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное определение периода просрочки исполнения обязательства подлежит отклонению. Начисление процентов соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку указанными выше решениями суда проценты были взысканы по 11.04.2011, то начисление процентов начиная с 12.04.2011 при неоплате суммы долга обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты- решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Данная правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8893/10 от 14.12.2010.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа N 1 и лишь при недостаточности денежных средств учреждения - с муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области за счет казны в порядке субсидиарной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Однако в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2012 по делу N А43-41342/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова