Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-6973/12

Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-8340/12-25-38

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания А.А. Лаухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2012

по делу N А40-8340/12-25-38, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску ООО СК "Интертранс" (ОГРН 1111690058325, 420075, г.Казань, ул.Липатова, д.23, оф.77)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3)

о взыскании 115 487 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Интертранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Российского союза автостраховщиков (далее - ответчик) компенсационной выплаты в размере 115 487 руб. 42 коп.

Решением суда от 02.02.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащих образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, 11.03.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль марки "Фольксваген Пассат" гос.номер А 756 НХ 116, собственником которого является Ильясов И.И.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от 11.03.2010 N03074676 ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки "ВАЗ 21134" гос.номер Е 380 КЕ 116 под управлением Гареева И.Р. и застрахованным в ОАО Страховая компания "ГРАНИТ" по полису ОСАГО ВВВN 0492118016.

Согласно калькуляции N 340/10-УА стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 120 122 руб. 56 коп. (л.д. 21).

По договору уступки прав (цессии) от 25.10.2011 Ильясов И.И. уступил истцу право требования к лицам, обязанным возместить причиненный ее автомобилю ущерб в результате данного страхового случая (л.д. 30).

Поскольку Приказом Федеральной службы страхового надзора N 167 от 16.04.2009 у ОАО Страховая компания "ГАРАНТ" отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, на основании ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ истец обратился к ответчику за компенсационной выплатой в размере 115 487 руб. 42 коп.

Доказательств перечисления ответчиком истцу указанной суммы суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскал с ответчика компенсационную выплату в размере 115 487 руб. 42 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 461 руб. 61 коп.

Российский Союз Автостраховщиков создан с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно пп."б" п.1, пп."б" п.2 ст.18 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также имуществу потерпевшего, осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст.19 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Статьей 27 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлена обязанность Российского Союза автостраховщиков осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно- транспортных происшествиях.

Довод ответчика о том, что право потерпевшего не может быть передано другим лицам отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах права.

На основании ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля, застрахованного по полису ОСАГО в ОАО Страховая компания "ГРАНИТ".

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рассматриваемом случае в силу указанной нормы права потерпевшим признается лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, потерпевший имел право на уступку права требования по взысканию компенсационной выплаты по восстановительному ремонту автомобиля, возникшего вследствие причинения имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-8340/12-25-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев