Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 10АП-1789/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А41-28784/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Воробьевой И.О., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Агентство реструктуризации долговых обязательств": Федотов Е.В. по доверенности от 02.03.12;

от ИП Куликова А.А.: Куликов А.А. лично, паспорт 46 01 073990 выдан 28.11.01; Лаврова О.В. по нотариальной доверенности от 12.08.11, зарегистрированной в реестре за N 5-4210,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агентство реструктуризации долговых обязательств" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года по делу N А41-28784/11, принятое судьей Копыловым В.А., по иску ЗАО "Агентство реструктуризации долговых обязательств" к ИП Куликову А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Агентство реструктуризации долговых обязательств" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Куликову Алексею Анатольевичу о взыскании 2 663 159 рублей 76 копеек, в том числе: 2 045 121 рубля 39 копеек задолженности, 306 887 рублей 70 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 311 150 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Агентство реструктуризации долговых обязательств" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на отсутствие доказательств погашения спорной задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Агентство реструктуризации долговых обязательств" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

ИП Куликов А.А. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.02.09 между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Карасевский керамический завод" (Продавец) и Куликовым А.А. (Покупатель) был заключен договор N 19/02-КП, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя продукцию завода - кирпич керамический одинарный М-100, М-125, М-150 (Товар), входящую в номенклатуру производства, а Покупатель производит своевременную оплату и принимает продукцию (т. 1, л.д. 123-124).

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 19.02.09 стоимость каждой партии товара определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям Спецификации N 1 от 19.02.09 стоимость Товара - кирпич керамический одинарный составляет за 1 000 штук, включая НДС 18%:

для марки М-100 - 4 800 рублей;

для марки М-125 - 5 000 рублей;

для марки М-150 - 5 200 рублей, количество товара составляет на общую сумму 2 000 000 рублей (т. 1, л.д. 125).

Пунктом 3.2.1. договора N 19/02-КП от 19.02.09 установлена обязанность Покупателя внести 100% предоплату за товар.

ООО "Карасевский керамический завод" изменило наименование на ООО "Современные технологии строительства", что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети "Интернет" (т. 1, л.д. 93-94).

11.05.10 между ООО "Современные технологии строительства" (Цедент) и ЗАО "Агентство реструктуризации долговых обязательств" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к 216 лицам на общую сумму 256 661 458 рублей 42 копейки (т. 1, л.д. 95, 98-102), в том числе к ИП Куликову А.А. в сумме 2 000 000 рублей (п. 138 приложения к договору цессии).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "Агентство реструктуризации долговых обязательств" указало, что ИП Куликовым А.А. не оплачен кирпич, полученный по договору от 19.02.09 на основании товарных накладных (т.1, л.д. 27-90).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно Спецификации N 1 к договору N 19/02-КП от 19.02.09 товар поставляется на общую сумму 2 000 000 рублей (т. 1, л.д. 125).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Договором N 19/02-КП от 19.02.09 предусмотрено, что товар поставляется на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.02.09 Куликовым А.А. в кассу ООО "Карасевский керамический завод" было внесено 2 000 000 рублей в счет оплаты кирпича (т. 1, л.д. 126). Подлинник названной квитанции обозревался апелляционным судом в судебном заседании.

Учитывая то обстоятельство, что договор N 19/02-КП от 19.02.09 был заключен Куликовым А.А. как физическим лицом, в материалы дела представлены доказательства перечисления им предоплаты за кирпич в размере 2 000 000 рублей в кассу ООО "Карасевский керамический завод", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Куликова А.А. задолженности по названному договору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на товарные накладные (т. 1, л.д. 27-90), как доказательства получения ИП Куликовым А.А. товара от ООО "Карасевский керамический завод", подлежит отклонению, поскольку названные товарные накладные в графе "Груз получил грузополучатель" содержат подписи неустановленных лиц, в отношении которых не представлены доверенности, выданные от имени индивидуального предпринимателя Куликова А.А. на получение товара по договору N 19/02-КП от 19.02.09.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ЗАО "Агентство реструктуризации долговых обязательств" подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года по делу N А41-28784/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Агентство реструктуризации долговых обязательств" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

И.О. Воробьева С.В. Мальцев