Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 01АП-1633/12

г. Владимир

27 апреля 2012 г.

Дело N А39-4205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общество Славянское", г.Арзамас, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2012 по делу N А39-4205/2011,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Общество Славянское", г.Арзамас (ОГРН 1065243033525; ИНН 5202010516), о признании недействительным протокола рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссии муниципального учреждения здравоохранения "Атюрьевская центральная районная больница" от 03.11.2011 N 165-ОАЭФ-11, заинтересованное лицо - муниципальное учреждение здравоохранения "Атюрьевская центральная районная больница",

в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Общество Славянское" - не явился, извещен;

от муниципального учреждения здравоохранения "Атюрьевская центральная районная больница" - Асанина Л.Б. по доверенности от 21.03.2012 сроком действия один год, Чевтайкин Н.П. по доверенности от 21.03.2012 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Общество Славянское" (далее - ООО "Общество Славянское") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным протокола рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией муниципального учреждения здравоохранения "Атюрьевская центральная районная больница" от 03.11.2011 N 165-ОАЭФ-11.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное учреждение здравоохранения "Атюрьевская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Атюрьевская ЦРБ").

Решением от 24.02.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления.

ООО "Общество Славянское", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.

По утверждению заявителя, суд первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении заявления, нарушил норы процессуального права. ООО "Общество Славянское" полагает, что избрало верный способ защиты нарушенных прав, в связи с чем просит рассмотреть дело по существу и признать протокол рассмотрения вторых частей заявок от 03.11.2011 аукционной комиссии недействительным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУЗ "Атюрьевская ЦРБ" выступило заказчиком выполнения работ по капитальному ремонту двухэтажного здания лечебного корпуса МУЗ "Атюрьевская ЦРБ" в селе Атюрьево Республики Мордовия.

Размещение муниципального заказа проводилось путем проведения открытого аукциона в электронной форме на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торговли".

В аукционе приняли участие три юридических лица, в том числе: ООО "Общество Славянское", которое зарегистрировало заявку на участие в аукционе 31.10.2011 года в 11 час. 56 мин. (участник N 1).

Результаты аукциона оформлены протоколом от 03.11.2011 N 165-ОАЭФ-11, из которого следует, что комиссия по результатам рассмотрения второй части заявок участников аукциона, приняла решение: в отношении участников N 2 и N 3 о несоответствии представленной ими документации требованиям к ней и в связи с несоответствием или отсутствием СРО; в отношении ООО "Общество Славянское" - о несоответствии документации в части представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2009.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона, аукционная комиссия приняла решение о признании аукциона несостоявшимся.

Полагая протокол N 165-АОЭФ-11 от 03.11.2011 незаконным и нарушающим его законные права и интересы, ООО "Общество Славянское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей административного производства.

Административный либо иной публично-правовой характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Статьей 9 Закона N 94-ФЗ под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, отношения сторон регулируются гражданским законодательством, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам. Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, а отказ в удовлетворении заявленного требования не создает препятствий в разрешении данного вопроса в установленном порядке.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2012 по делу N А39-4205/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общество Славянское", г. Арзамас, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева