Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 03АП-551/12

г. Красноярск

20 апреля 2012 г.

А33-15721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

администрации города Норильска - Гаренских А.В., на основании доверенности от 29.12.2011 N 10-96;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Годованюка А.А., на основании доверенности от 12.03.2012 N 41; Высотиной Н.О., на основании доверенности от 10.01.2012 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Норильска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 декабря 2011 года

по делу N А33-15721/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

администрация города Норильска (далее - администрация, заявитель, ОГРН 1022401631196, ИНН 2457025720) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик, ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115) о признании недействительными решения от 24.06.2011 по делу N 185-15-11 и предписания от 24.06.2011 N 185-15-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" (далее - МУП МО г. Норильск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий;

- судом первой инстанции дано неверное толкование Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"; вывод о возможности осуществления услуг по погребению иными организациями и индивидуальными предпринимателями сделан судом первой инстанции без учета требований статей 5, 29 указанного Федерального закона;

- выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела; ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не указано какой именно пункт части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции был нарушен; не указано в чем состояло или могло состоять ограничение конкуренции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании апелляционную жалобу не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 28.02.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 01.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения обращения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (от 04.04.2011 N 5248) о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Юнацкого В.В. на действия МУП МО г. Норильск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" антимонопольным органом выявлено постановление администрации города Норильска от 25.02.2010 N 41 "Об утверждении стоимости гарантированных услуг по погребению и порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск".

Указанным постановлением утвержден порядок организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск (далее порядок). Системный анализ положений порядка показывает, что данным порядком определены условия осуществления деятельности исключительно специализированной службой по вопросам похоронного дела в сфере похоронных услуг, при этом деятельность иных организаций, имеющих намерение осуществлять наряду со специализированной службой деятельность в сфере похоронного дела, ставится в зависимость от решений и действий специализированной службы.

На основании приказа от 20.05.2011 N 326 антимонопольным органом возбуждено дело N 185-15-11 в отношении администрации города Норильска по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

24.06.2011 антимонопольным органом принято решение по делу N 185-15-11, согласно которому администрация города Норильска признана нарушившей части 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в установлении в постановлении от 25.02.2010 N 41 "Об утверждении стоимости гарантированных услуг по погребению и порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск" пунктов 1.5, 5.4, 5.5, 8.3 Порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск, а также в установлении Порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск для отдельно взятого хозяйствующего субъекта МУП МО г. Норильск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела".

На основании указанного решения выдано предписание от 24.06.2011 N 185-15-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому администрации города Норильска предписано:

- прекратить нарушение частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в части установления в постановлении от 25.02.2010 N 41 "Об утверждении стоимости гарантированных услуг по погребению и порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск" пунктов 1.5, 5.4, 5.5, 8.3 Порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск, а также в установлении Порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск для отдельно взятого хозяйствующего субъекта МУП г. Норильск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела";

- в срок до 01.10.2011 постановление от 25.02.2010 N 41 "Об утверждении стоимости гарантированных услуг по погребению и порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск" привести в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства.

Считая, что указанное решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и интересы, администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемых решения и предписания по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции, с соблюдением предусмотренной законом процедуры их принятия.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

По смыслу части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" приведенный в данной норме перечень нарушений не является исчерпывающим, нарушающими антимонопольное законодательство являются любые действия (бездействие), в том числе органов государственной власти, которые могут привести к ограничению конкуренции.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не указано какой именно пункт части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции был нарушен, подлежит отклонению.

Из текста оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", проанализировав пункты 4.3, 7.3, 7.4, раздел 9 Порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск (далее Порядок), утвержденного постановлением от 25.02.2010 N 41 "Об утверждении стоимости гарантированных услуг по погребению и порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск".

Пунктом 4.3 Порядка установлено, что доставку умерших на дому, на улице, в иных местах в Норильское городское отделение КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" в любых случаях осуществляет Специализированная слкжба, за исключением умерших в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская больница N 1".

Пунктом 7.3 Порядка установлено, что имущественные и другие споры, возникающие между гражданами и Специализированной службой, разрешаются в установленном законодательством порядке.

Пунктом 7.4 Порядка предусмотрено, что данный Порядок вывешивается во всех подразделениях Специализированной службы в месте, доступном для граждан.

Разделом 9 Порядка установлена ответственность и обязанности Специализированной службы.

Исходя из анализа указанных положений Порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы антимонопольного органа о том, что органом местного самоуправления принят акт, определяющий условия деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в сфере похоронных услуг, при этом деятельность, иных организаций, имеющих намерение осуществлять наряду со специализированной службой деятельность в сфере похоронного дела, определенными пунктами ставится в зависимость от решений и действий специализированной службы; права иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих (имеющих намерение осуществлять) наряду со специализированной службой деятельность в похоронной сфере Порядком не предусмотрены.

Материалами дела, в том числе аналитическим отчетом от 16.08.2011, подтверждается, что МУП г. Норильск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" на рынке ритуальных услуг занимает доминирующее положение, положения принятого Порядка сформулированы для отдельно взятого хозяйствующего субъекта - МУП г. Норильск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела", что позволяет предприятию по своему усмотрению регулировать процесс оказания ритуальных услуг и способствует монополизации рынка ритуальных услуг на территории города Норильска.

Реализация оспариваемых пунктов Порядка влечет необоснованное препятствование осуществлению деятельности в сфере предоставления услуг по погребению иными (кроме специализированной организации) хозяйствующими субъектами на территории муниципального образования город Норильск, что запрещено частью 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" и свидетельствует о нарушении прав этих субъектов в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, заявителем принят акт, ограничивающий конкуренцию хозяйствующих субъектов на рынке похоронных услуг.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению (абзац 2 пункт 8).

Ссылка заявителя в обоснование правомерности своих действий на пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о том, что органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий, не оспаривается антимонопольным органом. Однако, созданные муниципальные предприятия не должны наделяться исключительной компетенцией в определенной сфере деятельности и ограничивать доступ на рынок услуг иных хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

Из текста оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении части 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", проанализировав пункты 1.5, 5.4, 5.5, 8.3 Порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением от 25.02.2010 N 41 "Об утверждении стоимости гарантированных услуг по погребению и порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск".

Пунктом 1.5 Порядка установлено, в том числе, что в случае отказа кого-либо из указанных в пункте лиц от исполнения волеизъявления умершего, оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение, либо осуществляется МУП г. Норильск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела";

Пунктом 5.4 Порядка установлено, что каждое захоронение регистрируется в книге установленной формы с указанием фамилии, имени, отчества, даты смерти. Книга регистрации захоронений хранится в МУП г. Норильск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела";

Пунктом 5.5 Порядка установлено, что кремация умершего производится на основании оформленного заказа. Каждая кремация регистрируется в книге установленной формы с указанием времени и даты кремации, фамилии кремируемого. Книга регистрации кремации хранится в МУП г. Норильск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела", в течении сроков, предусмотренных действующим законодательством;

Пунктом 8.3 Порядка установлено, что катафальные транспортные средства должны иметь пропуска установленного образца, выдаваемые директором МУП г. Норильск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела".

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Организация оказания соответствующих услуг предполагает правовое регулирование правоотношений в сфере похоронного дела муниципальными правовыми актами, определяющими порядок деятельности кладбищ, установление перечня, критериев качества, стоимости гарантированных услуг по погребению, определение порядка деятельности хозяйствующих субъектов, имеющих намерение оказывать услуги в сфере похоронного дела.

Согласно Уставу муниципального образования город Норильск администрация города Норильска является юридическим лицом, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере похоронной деятельности и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Красноярского края.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Системный анализ норм Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" свидетельствует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Закон не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями. Так, согласно статье 9 этого Закона стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок. Вместе с тем, в силу статьи 10 Закона в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 Закона.

Таким образом, Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению.

Иное толкование приведенных норм Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" противоречило бы положениям части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, одинаково применимым как к юридическим лицам, так и к индивидуальным предпринимателям (часть 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предусматривающим возможность хозяйствующих субъектов заниматься любыми видами деятельности, кроме тех, для осуществления которых требуется получение специального разрешения (лицензии).

Таким образом, отнесенные к компетенции органа местного самоуправления вопросы организации похоронного дела, создания и порядка осуществления деятельности специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории г. Норильска решены в оспариваемых пунктах 1.5, 5.4, 5.5, 8.3 Порядка с нарушением требований вышеперечисленных норм Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия администрации города Норильска, выразившиеся в наделении третьего лица, являющегося хозяйствующим субъектом, полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, а также в создании преимущественных условий деятельности для созданной органом местного самоуправления специализированной службы нарушают принцип самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, выступающих участниками товарного рынка ритуальных услуг наряду со специализированной службой, обеспечивают МУП г. Норильск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" более выгодные условия деятельности перед потенциальными хозяйствующими субъектами, имеющими намерение оказывать аналогичный комплекс услуг, ставя деятельность данных хозяйствующих субъектов в зависимость от действий специализированной службы.

С учетом изложенного, антимонопольный орган обосновано квалифицировал названные действия в качестве нарушений частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции". Выводы антимонопольного органа соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.09.2008 N 12027/07, от 18.05.2011 N 17206/10. Довод заявителя о неверном толковании Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" является необоснованным.

Следовательно, оспариваемое решение от 24.06.2011 по делу N 185-15-11 является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" опровергается текстом решения суда первой инстанции.

Ссылка администрации на положения Закона Красноярского края от 07.02.2008 N 4-1275 "О выплате социального пособия на погребение и возмещение стоимости услуг по погребению", Закона Красноярского края от 06.03.2008 N 4-1381 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по обеспечению социальным пособием на погребение и возмещению стоимости услуг по погребению" не имеет правового значения. Положения указанных Законов Красноярского края регулируют порядок выплаты гражданам социального пособия на погребение. Вопросы выплаты гражданам города Норильска социального пособия на погребение не затрагивались при рассмотрении антимонопольным органом дела N 185-15-11 и соответственно суд первой инстанции не должен был рассматривать правовую природу социального пособия на погребение в рамках рассмотрения настоящего дела.

Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа от 24.06.2011 по делу N 185-15-11 является законным и обоснованным, выданное на его основе предписание от 24.06.2011 N 185-15-11 также является законными и обоснованными.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 26 декабря 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Однако, администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" декабря 2011 года по делу N А33-15721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов О.В. Петровская