Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 11АП-2549/12

г. Самара

26 апреля 2012 г.

А55-17931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "НОВОЕ":

- генеральный директор Малышев Д.М., протокол от 09.03.2011 г. N 8;

- представитель Сафронов В.Н., доверенность от 10.02.2012 г.;

от истца Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель Объедкова И.В., доверенность от 10.01.2012 г. N 03;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ", с. Новый Буян, Красноярский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года,

принятое по делу NА55-17931/2011 судьей Пономаревой О.Н.,

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН: 6315800805, ОГРН: 1046300456234), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОЕ" (ИНН: 6376016348, ОГРН: 1026303802755), с. Новый Буян, Красноярский район, Самарская область,

о взыскании 20 553 058 руб. 11 коп. и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новое" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 370 707 руб. 89 коп., пени в сумме 17 182 350 руб. 22 коп., расторжении договора аренды участка лесного фонда N 61 от 10.01.2006.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в областной бюджет в сумме 2 632 634 руб. 24 коп., пени в сумме 20 611 795 руб. 03 коп., из них в федеральный бюджет - 3 653 436 руб. 30 коп., в областной бюджет в - 16 958 358 руб. 73 коп. Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года по делу N А55-17931/2011 с ООО "Новое" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскана задолженность в сумме 2 632 634 руб. 24 коп., пени в сумме 2 632 634 руб. 24 коп., и в доход федерального бюджета 31 536 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказано. В части требования о расторжении договора аренды участка лесного фонда N 61 от 10.01.2006 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НОВОЕ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением апелляционного суда от 24.04.2012 г.. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Терентьева Е.А. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители ООО "НОВОЕ" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считает незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. При этом, представители отказались от довода апелляционной жалобы об отсутствии полномочий на участие в судебном заседании Гуслянникова О.В.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 27.12.2005 г.. между ООО "Новое" и Ново-Буянским лесхозом Агентства лесного хозяйства по Самарской области заключен договор аренды N 61 от 10.01.2006 г.. участка лесного фонда, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Старобинарадское лесничество, Ново-Буянский лесхоз, кварталN 1-4, 6-102, площадью 9 943 га.

Участок лесного фонда, являющийся предметом договора аренды, был фактически предоставлен ответчику по акту приема-передачи.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 г. Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по заключению договоров аренды участков лесного фонда были переданы уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Самарской области таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области, образованный на основании Постановления Правительства Самарской области N 9 от 09.02.2007 г.

Истец является правопреемником департамента лесного хозяйства Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 г.. N 34 о реорганизации департамента путем присоединения к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (впоследствии переименовано в министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2009 г.. N 367). В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 г.. N165 внесены изменения в Постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 г.. N 34 о реорганизации департамента путем присоединения к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области вменения, впоследствии "Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" переименовано в "Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области".

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора на аренду участка лесного фонда не полностью выполняет обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, и за ним, согласно расчету истца за период с 01.01.2008 по 01.12.2011 образовалась задолженность в сумме 2 632 634 руб. 24 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 1% за каждый день просрочки, в сумме 20 611 795 руб. 03 коп. Также истец просит расторгнуть договор аренды участка лесного фонда N 61 от 10.01.2006 г..

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 617, 382, 387, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 71, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.02г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно указанным нормам права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан вносить арендную плату в размере 930 000 рублей ежеквартально не позднее 5-го числа следующего за кварталом месяца.

При указанных обстоятельствах с ответчика правомерно, исходя из имеющихся доказательств по делу, взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 632 634 руб. 24 коп. Доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что он не использовал лесной участок, следовательно, освобождается от оплаты арендной платы, несостоятелен, поскольку условиями договоров не предусмотрено освобождение от арендной платы при неиспользовании арендованного имущества.

В силу статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2 договора учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8 % годовых на день вынесения решения), суд первой инстанции правомерно нашел обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении неустойки до 2 632 634 руб. 24 коп.

Согласно статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оставляя требование о расторжении договора без рассмотрения правомерно указал, что истец не доказал правомерность и обоснованность исковых требований и соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года по делу N А55-17931/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года по делу N А55-17931/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ", с. Новый Буян, Красноярский район, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев