Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 16АП-1007/11

г. Ессентуки

27 апреля 2012 г.

Дело N А20-3150/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2011 по делу N А20-3150/2010 (судья Бечелов А.Б.)

по иску открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (г. Нальчик, ОГРН 1020700746901)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (г. Чегем, ОГРН 1050700106104)

третье лица: муниципальное унитарное предприятие "Чегемэнерго", открытое акционерное общество "МРСК СК", федеральное государственное учреждение "Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации"

о взыскании 791 134 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Байзулаева Р.Р. по доверенности от 12.01.2012, Тхамокова В.Х. по доверенности от 12.01.2012, Жабоева М.А. по доверенности от 12.01.2012,

от ответчика: директора Экашаева А.Х., Огурлиева А.З. по доверенности от 04.03.2011,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - истец, ОАО "Каббалкэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - ответчик, ООО "Вита") о взыскании 791 134 руб. стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 29.06.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2011 решение суда первой инстанции от 11.02.2011 и постановление апелляционного суда от 29.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию для определения периода безучетного потребления электрической энергии.

При новом рассмотрении дела, с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Чегемэнерго" и открытое акционерное общества "МРСК СК".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2011 взыскано с ответчика в пользу истца 8 279 руб. 07 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии. В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается безучетное потребление ответчиком электроэнергии. Акт от 22.06.2010 оформлен в соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 530). Определяя период, за который подлежит взысканию безучетное потребление электроэнергии, суд учел даты предыдущей и последующей проверки прибора учета электроэнергии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на препятствование со стороны ответчика своевременным проверкам приборов учета, в связи с чем истец при определении периода взыскания неучтенной электроэнергии применил абз. 2 п. 1 приложения N 8 к договору от 26.10.2007 N Ч-467, которым определено, если выявление факта безучетного потребления представляло значительные затруднения, то расчетный период может быть принят гарантирующим поставщиком не более чем за 3 года.

Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ФГУ "Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации" направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьих лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 08.12.2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2007 между ОАО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Вита" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N Ч-467, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать покупателю электрическую энергию соответствующего качества, а покупатель - оплачивать фактически полученное количество энергии.

Пунктом 2.2.3 предусмотрено право гарантирующего поставщика на беспрепятственный доступ к приборам учета покупателя в целях проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечить в точке поставки учет электрической энергии в соответствии с договором и действующим законодательством путем установки приборов учета электроэнергии и мощности, а также обеспечить работоспособность (сохранность) имеющихся приборов учета (расчетного, контрольного) в пределах балансовой принадлежности покупателя. Также покупатель обязался соблюдать эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченными органами, обеспечить целостность и сохранность пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

В результате проведенной 22.06.2010 проверки средств измерений, принадлежащих ООО "Вита", выявлено, что смотровое стекло на узле учета не зафиксировано, в журнале учета отражены частые корректировки коэффициента трансформации первичной цепи, вследствие чего счетчик N 82864463 предписано снять и направить на проверку в центр стандартизации. Показания счетчика на момент проверки составляли 829,36 МВт ч.

В соответствии с актом от 06.07.2010 спорный счетчик снят для проведения проверки в центре стандартизации, упакован в коробку и опломбирован липкими лентами DS 4718635 - DS 4718637. Показания счетчика на момент снятия составили 869,13 МВт ч.

Из заключения центра стандартизации от 12.07.2010 N 1722 следует, что метрологические параметры электронного трехфазного счетчика N 82864463, доставленного в коробке, опечатанной липкими лентами DS 4718635 - DS 4718637, соответствуют требованиям ГОСТ. Вместе с тем установлено, что на верхнем торце крышки над кнопкой ДСТП имеется повреждение в виде небольшого углубления, образовавшегося от использования острого предмета. Над кнопкой ДСТП обнаружены многочисленные царапины, также образовавшиеся от использования острого предмета. Указанные нарушения не исключают возможности доступа к кнопке ДСТП без нарушения пломбы, что позволяет производить обнуление энергетических параметров счетчика или их перепрограммирование.

ОАО "Каббалкэнерго", полагая, что ООО "Вита" допущено безучетное потребление электроэнергии, произвело перерасчет ее стоимости, выставив покупателю к оплате 791 134 руб.

В связи с отказом ответчика оплатить стоимость безучетно потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте выявления нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный в материалы дела акт от 22.06.2010 оформлен в соответствии с требованиями названных норм.

Ссылка ответчика на то, что зафиксированные в акте от 22.06.2010 события не могли иметь место вследствие того, что еще 06.06.2010 спорный счетчик был снят с узла учета, несостоятельна.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому акту от 16.12.2010 N 152/152 (результаты судебной экспертизы) в период с 18.06.2009 по 22.06.2010 имело место перепрограммирование счетчика N 82864463 (изменение часов реального времени счетчика), вследствие чего счетчик учитывал электроэнергию в течение указанного периода не более 55 суток.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается безучетное потребление ответчиком электроэнергии.

Согласно абзацу 2 пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В силу пункта 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил отсутствие в материалах дела доказательств препятствования ответчика в проведении проверок ОАО "Каббалкэнерго", ОАО "МРСК СК" или МУП "Чегемэнерго".

Суд правомерно не принял во внимание ссылку истца на пункт 1 Приложения N 8 к договору N Ч-467 от 26.01.2007, которым установлен расчетный период безучетного потребления электроэнергии три года, если выявление факта безучетного потребления представляется затруднительным. Суд правильно указал на то, что данный пункт приложения N 8 к договору от 26.01.2007 регламентирует предельный срок расчетного периода безучетного потребления электроэнергии. Иное толкование данного пункта противоречило бы пункту 155 Правил N530.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на пункт 6.5 договора от 26.01.2007, согласно которому обслуживание (технический осмотр, ремонт, госповерка) обеспечение сохранности, своевременная замена расчетных приборов осуществляется собственником приборов за свой счет самостоятельно либо с привлечением третьих лиц при обязательном извещении гарантирующего поставщика, сетевой организации, освобождает гарантирующего поставщика и сетевую организацию производить технический осмотр узла учета потребителя, поскольку противоречит пункту 155 Правил N 530, где период безучетного потребления электроэнергии связывается с проверками, которые производит как сетевая организация, так и гарантирующий поставщик.

При этом судом установлено отсутствие заключенных между ответчиком и иными сетевыми организациями договоров энергоснабжения.

При определении даты, не позднее которой сетевая организация должна была проверять прибор после его установки, и рассчитывать период с последней из указанных дат, суд первой инстанции правильно установил, что проверки после установки счетчика 17.06.09 должны были быть проведены не позднее 17.12.2009, а затем - не позднее 17.06.2010, то есть безучетное потребление по пункту 155 Правил N 530 должно было определяться только за период с 17.06.2010 по 22.06.2010.

В связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 17.06.2010 по 22.06.2010 в сумме 8 279 руб. 07 коп.

Доводы жалобы о препятствовании со стороны ответчика своевременным проверкам приборов учета либо не проведении проверок по причинам, зависящим от сетевой организации, а также о том, что выявление факта безучетного потребления электроэнергии представляло значительные затруднения, подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2011 по делу N А20-3150/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков