Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 13АП-4010/12

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 г.

Дело N А42-5451/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промтехмонтаж"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2012

по делу N А42-5451/2011(судья Власов В.В.) о возвращении встречного искового заявления, принятое

по иску ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" (ОГРН 1055100215092, адрес:

183038, Мурманская обл., г. Мурманск, пр-кт Ленина, д. 87)

к ООО "Промтехмонтаж" (ОГРН 1053500120695, адрес: 160000, Вологодская обл., г.

Вологда, ул. Челюскинцев, 9, 326)

3-е лицо: Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН

1025100861004, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, 10)

о взыскании 13 840 210 руб. 49 коп.

установил:

ООО "Промтехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2012 г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 жалоба была оставлена без движения на срок до 10.04.2012 (включительно) в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 15.03.2012.

В указанный в определении от 12.03.2012 срок данные обстоятельства устранены не были.

Определение получено подателем апелляционной жалобы ООО "Промтехмонтаж" - 23.03.2012 по адресу г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 97, оф. 314, по второму адресу - г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 9, кв. (офис) 326 истек срок хранения, по третьему адресу - г. Мурманск, пр. Ленина, д. 16а, офис 505, также истек срок хранения, согласно почтовым конвертам (внутрироссийский почтовый идентификатор N 19084441770775; N 19084441770782).

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока. в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В срок, установленный для исправления допущенных нарушений, недостатки жалобы заявителем не устранены, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4010/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 14 листах; конверт.

Судья

Т.В. Жукова