Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2007 г. N КГ-А41/7380-07 Суд прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а налоговым органом не представлено доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности, а также доказательств невозможности исключения общества из государственного реестра юридических лиц в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2007 г. N КГ-А41/7380-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 г.

ИФНС России по г. Истре Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "MBA" несостоятельным (банкротом), указывая на наличие у общества неисполненной в течение трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 657230 руб. 71 коп.

Определением от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007, производство по делу прекращено.

Суды исходили из того, что наличие задолженности должника по обязательным платежам и соблюдение уполномоченным органом установленного законодательством о налогах и сборах принудительного порядка ее взыскания заявителем не доказано; должник обладает признаками недействующего юридического лица, его имущество не обнаружено, что свидетельствует о прекращении его деятельности; доказательств невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке суду не представлено, поэтому согласно положениям действующего законодательства и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Истре Московской области просит определение и постановление отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра по решению регистрирующего органа в соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.05 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" может быть принято только при наличии в регистрирующем органе документов, подтверждающих отсутствие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам в бюджет, тогда как в данном случае у ООО "МВА" имеется такая задолженность, поэтому общество не было ликвидировано в административном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России по г. Истре поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "МВА", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указывается, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. Согласно пункту 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одной из особенностей банкротства данной категории должника - о признании отсутствующего должника банкротом является наличие кредиторской задолженности, независимо от ее размера.

Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что у заявителя отсутствуют документы в обоснование задолженности ООО "МВА", соблюдение порядка принудительного взыскания задолженности налоговым органом не доказано; представленные ИФНС России по г. Истре Акт отсутствия должника и его руководителя от 13.11.2006 и письмо об отсутствии сведений об открытых счетах должника, а также факт непредставления ООО "МВА" в налоговый орган бухгалтерской отчетности с 2000 года и ответ 3 отд. 9 ОРЧ УНП УВД МО о невозможности установить фактическое нахождение должностных лиц предприятия или руководителя должника свидетельствуют о том, что должник фактически прекратил свою деятельность.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о недоказанности налоговым органом обоснованности требований к ООО "МВА" по уплате обязательных платежей и с учетом непредставления доказательств, подтверждающих факт соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности, а также доказательств невозможности исключения должника, обладающего признаками недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ в административном порядке, правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2007 по делу N А41-К2-24360/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.