Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-6599/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-120371/11-40-1079

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мега Плюс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2012 г..

по делу N А40-120371/11-40-1079, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ЗАО "Мосуглесбыт" (далее истец)

к ООО "Мега Плюс" (далее ответчик)

о взыскании 176 101,50 руб долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Григорьев Д.В. по доверенности от 09.11.11г.,

от ответчика - Коротенина М.М., генеральный директор по протоколу N 5 от 11.08.09г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 87 675 руб, пени в сумме 10 333,11 руб, пени в сумме 77 717,61 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 200 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2012 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 87 675 руб долга, 88 050,72 руб пени, 6 435,22 руб расходов по госпошлине, 4 200 руб расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени, взыскать пени в сумме 20 000 руб.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца - возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2012 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 20/4-х от 19.03.10г. нежилых помещений общей площадью 16,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, 2-й проезд Перова Поля, д.2, стр.5, под офис со сроком действия до 01.06.2011 г.. Помещения переданы по акту от 19.03.10г. без замечаний.

В соответствии с п.4.1 договора аренды, расчета арендной платы оплата за пользование арендованным помещением должна производиться в сумме 417,5 условных единиц в месяц из расчета 1 условная единица - 30 руб.

20.05.11г. стороны по соглашению расторгли договор аренды с 01.06.11г. и указали размер и сроки погашения задолженности.

Ответчик задолженность по арендной плате за период с ноября 2010 г.. по май 2011 г.. не произвел, отчего образовалась, согласно расчета, задолженность в сумме 87 675 руб, которая в суде первой инстанции им по существу не оспорена. На сумму задолженности истцом начислена пени за период с июля 2010 г.. по октябрь 2010 г.. в сумме 10 333,11 руб, за период с ноября 2010 г.. по май 2011 г.. в сумме 77 717,61 руб.

На уведомления от 22.06.11г., 28.07.11г., 06.10.11г. ответчик не ответил, задолженность и пени не погасил.

В связи с этим суд на основании п.5.5 договора, ст.ст.309-310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 87 675 руб, пени в сумме 88 050,72 руб, а также на основании ст.110 АПК РФ 4 200 руб расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера пени, так как размер пени соразмерен объему нарушения обязательства, периоду просрочки оплаты задолженности, которая до настоящего времени не оплачена.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2012 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Мега Плюс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2012 г.. по делу N А40-120371/11-40-1079 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова