Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 13АП-4709/12

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2012 г.

Дело N А42-6719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4709/2012) государственного областного образовательного учреждения начального профессионального образования "Мурманский индустриальный лицей" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 января 2012 года по делу N А42-6719/2011 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ООО "ЭКОТРАНС"

к Государственному областному образовательному учреждению начального профессионального образования "Мурманский индустриальный лицей"

3-е лицо: Администрация г. Мурманска

о взыскании 164 420 руб. 20 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНС" (184365, Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Молочный, ул. Строителей, д. 10, ОГРН 1025100588193, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о взыскании с государственного областного образовательного учреждения начального профессионального образования "Мурманский индустриальный лицей" (183001, Мурманск, ул. Фестивальная, д. 24, ОГРН 1105190006570, далее - ответчик) 139 194 руб. 50 коп задолженности и 25 225 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Мурманска (183006, Мурманск, пр. Ленина, д. 75).

Решением от 27.01.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 139 194 руб. 50 коп. задолженности, 20 893 руб. 67 коп. процентов и 5 776 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 156 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части взыскания 139 194 руб. 50 коп. задолженности, 20 893 руб. 67 коп. процентов и расходов по уплате государственной пошлины, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просил решение суда в указанной части отменить. В обоснование доводов жалобы лицей ссылается на пункт 7.5 решения Совета депутатов города Мурманска N 48-592 от 03.04.2008 "Об утверждении положения о порядке обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования город Мурманск", согласно которому расходы по обезвреживанию ртутьсодержащих изделий и демеркуризации загрязненных ртутью территорий несут собственники отходов и владельцы загрязненных ртутью объектов и территории. Работы по обследованию и ликвидации очагов ртутных загрязнений осуществляется за счет виновных лиц, а в случаях, когда установить виновных не представляется возможным - за счет владельцев зданий и территорий, а также за счет средств специальных резервных фондов в порядке, установленном соответствующим Постановлением Правительства Мурманской области. Пунктом 4 постановления губернатора Мурманской области от 21.04.2000 N 165-ПЗ, утвердившим Правила по сбору, упаковке, хранению и транспортировке ртутьсодержащих ламп, приборов с ртутным заполнением и металлической ртути, установлено, что сдача ртутьсодержащих отходов производится на хозрасчетной основе, за исключением учреждений образования, здравоохранения, управления государственной обороны и чрезвычайных ситуаций, МВД, ФСБ области и населения. Таким образом, поскольку лицей является образовательным учреждением и обнаруженные отходы ему не принадлежат, утилизация ртутьсодержащих отходов должна производиться за счет средств муниципального образования, на территории которого были обнаружены указанные отходы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 21.06.2009 между ООО "ЭКОТРАНС" (исполнитель) и ГОУ НПО профессиональный лицей N 6 г. Мурманска (правопредшественник ответчика) (заказчик) заключен договор N 527/09 на размещение ртутьсодержащих отходов первого класса опасности, в соответствии с которым исполнитель обязуется принять ртутьсодержащие отходы и выдать заказчику акт о сдаче-приемке, действительный для отчетности перед всеми контролирующими организациями, а заказчик обязуется предоставить на сдачу ртутьсодержащие отходы (лампы) в целом виде в упаковке (коробки), приборы в герметичной упаковке в количественном соответствии с заявкой.

10.03.2010 Лицей N 6 обратился к исполнителю с заявкой на вывоз из гаража, прилегающего к территории лицея, ламп отработанных люминесцентных в приблизительном количестве 6 000- 8 000 шт.

Истец выполнил предусмотренные договором услуги по приему на переработку (утилизацию) ртутьсодержащих отходов первого класса, сторонами оформлен акт приемки-сдачи выполненных работ от 22.03.2010. Согласно данному акту стоимость оказанных услуг составляет 139 194 руб. 50 коп.

22.03.2010 истец выставил лицею счет N 237/10 на оплату указанной суммы.

Поскольку лицей N 6 не произвел оплату выставленного счета, истец направил в его адрес претензию от 03.12.2010 N 138 с просьбой оплатить 139 194 руб. 50 коп. задолженности в срок до 10.12.2010.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения ООО "ЭКОТРАНС" с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, но, проверив расчет процентов, взыскал с ответчика в пользу истца 20 893 руб. 67 коп. процентов и 139 194 руб. 50 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Решение суда в части отказа ООО "ЭКОТРАНС" в удовлетворении требования о взыскании 4 331 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспаривается и апелляционным судом не оценивается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по приемке на переработку ртутьсодержащих отходов на сумму 139 194 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Податель жалобы, ссылаясь на постановление губернатора Мурманской области от 21.04.2000 N 165-ПЗ, считает, что поскольку лицей является образовательным учреждением, обнаруженные ртутьсодержащие отходы ему не принадлежат, то утилизация данных отходов должна производиться за счет средств муниципального образования, на территории которого были обнаружены указанные отходы.

Апелляционный суд указанный довод не принимает, поскольку постановлением губернатора Мурманской области от 18.11.2011 N 127-ПГ постановление от 21.04.2000 N 165-ПЗ признано утратившим силу.

Принимая во внимание, что истцом в порядке требований статьи 65 АПК РФ доказана обоснованность заявленных требований в части взыскания задолженности, а ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в сумме 139 194 руб. 50 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал данную сумму с ответчика.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета размера процента, установил ошибочное определение ООО "ЭКОТРАНС" количества дней просрочки оплаты оказанных услуг и взыскал с ответчика 20 893 руб. 67 коп. процентов.

Апелляционная инстанция соглашается с расчетом суда первой инстанции. Контррасчет ответчик суду не представил.

Разрешая спор, суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 января 2012 года по делу N А42-6719/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного образовательного учреждения начального профессионального образования "Мурманский индустриальный лицей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга