Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 11АП-3411/12

г. Самара

25 апреля 2012 г.

Дело N А65-18835/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Бояров О.В., доверенность от 10 января 2012 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольск-Стройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года по делу N А65-18835/2011 (судья Хабибуллин Р.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольск-Стройсервис" (ИНН 1620003821, ОГРН 1021606754784), город Зеленодольск Республики Татарстан,

к Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Татарстан в лице Отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району, город Зеленодольск Республики Татарстан,

об отмене постановления от 01 августа 2011 года N 0326-2011-0648,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольск - Стройсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан в лице Отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 01 августа 2011 г. N 0326-2011-0648 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления от 01 августа 2011 года N 0326-2011-0648.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что обжалуемым постановлением от 01 августа 2011 г. N 0326-2011-0648 Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, которые не были выявлены в ходе плановой проверки и не были указаны в предписании. Кроме того указывает на нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, а также считает, что административным органом административное расследование не проводилось.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в материалы дела поступил отзыв, в котором Управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося представителя Управления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом 06 июля 2011 года в целях контроля выполнения Обществом ранее выданного предписания от 29 ноября 2010 года N 347/1/1-22 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01 июня 2011 года старшим инспектором ОНД по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ Сибгатуллиным Л.Г. на основании распоряжения руководителя от 21 июня 2011 года N 197 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Зеленодольск - Стройсервис" по соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки были установлены нарушения Правил пожарной безопасности (далее - ППБ 01-03), а именно: не проводится техническое обслуживание и планово - предупредительный ремонт автоматической установкой пожарной сигнализацией на объекте, а именно отсутствует договора на техническое обслуживание и на 3 этажи в коридоре пожарные извещатели висят на проводах (п. 96 ППБ 01-03); не все помещения административного здания (кабинеты) защищены автоматической установкой пожарной сигнализацией, а именно отсутствуют пожарные извещатели (п. 4 таб. 1 НПБ 110-03, СП 5.13130.2009 прил. А п. А.4); автоматическая установка пожарной сигнализации в административном здании и в 2-х этажном бытовом здании не соответствует нормативным требованиям, а именно не соответствует тип пожарных извещателей и кабельные линии не выполнены из огнестойких кабелей (ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ст. 103 п. 2, СП 5.13130.2009 таб. 1М. СП 6.13130.2009 п. 4.1); ответственные лица по пожарной безопасности не обучены по программе пожарно-технического минимума (п. 15 ППБ 01-03, Постановление КМ N 10 от 17.01.2001 г.); не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкции мансардного этажа (п. 36 ППБ 01-03); в помещения столярной электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией электросветильников (п. 60 ППБ 01-03); в боксе N 2 электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией электросветильников (п. 60 ППБ 01-03); не оборудованы помещения ангара автоматической установкой пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03, п. 4 таб.3 НПБ 110-03); допускается хранение баллонов из-под горючих газов в помещении ангара и без навинченных на горловины предохранительных колпаков (п. 664 ППБ 01-03; на всех окнах 1 этажа бытового 2-х этажного здания установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03); на территории объекта отсутствуют соответствующие (объемные или светоотражающим покрытием) указатели ближайших гидрантов, с указанием расстояния до них (п. 90 ППБ 01-03); е проведена проверка работоспособности и обеспечения требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения гидранта на территории (п. 89 ППБ 01-03).

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки N 197 от 06 июля 2011 г., протоколе об административном правонарушении N 0326-2011-0648 от 19.07.2011 г., на основании которых было вынесено постановление N 0326-2011-0648 от 01.08.2011 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313 (далее - Правила) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 3 названных Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. 96 Правил регламентные работы по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. Указанные работы должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

В период выполнения работ, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.

Согласно п. 9 таблицы 1 НПБ 110-03 здания и помещения общественного и административно-бытового назначения при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

В силу п. 4 Перечня предусмотрено, что зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. N 315, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т. п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории "А" или "Б"), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; помещений категории "В 4" и "Д" по пожарной опасности; лестничных клеток.

Согласно ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны быть выполнены с учетом обеспечения их функционирования при пожаре в течение времени, необходимого для обнаружения пожара, выдачи сигналов об эвакуации, в течение времени, необходимого для эвакуации людей, а также времени, необходимого для управления другими техническими средствами.

В соответствии с п. 15 Правил в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно - техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок, металлических опор оборудования) должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

В соответствии с п. 60 Правил при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания; размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Согласно п. 664 Правил хранение и транспортирование баллонов с газами должно осуществляться только с навинченными на их горловины предохранительными колпаками. При транспортировании баллонов нельзя допускать толчков и ударов. К месту сварочных работ баллоны должны доставляться на специальных тележках, носилках, санках.

На основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Подпункт 9 п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ (далее - Правил, ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313 запрещает в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 52 Правил установлено, что двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно п. 90 Правил у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника. Пунктом 94 этих Правил установлено, что при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м.) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).

В п. 89 Правил закреплено, что сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. 3 - 8 настоящей статьи, установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 150 000 до 200 000 рублей.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 150 000 до 200 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных правонарушений, в материалы дела заявителем не представлено.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований правил пожарной безопасности к зданиям, эвакуационным путям, системам пожарной сигнализации, общих требований Правил пожарной безопасности, что образует составы административных правонарушений предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Общества о нарушении административным органом требований ст. 28.5 КоАП РФ о составлении протокола немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, по следующем основаниям.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела - в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение срока вынесения протокола по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, не является существенным нарушением, поскольку порядок и сроки привлечения к административной ответственности Управлением соблюдены (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что проверка должна была проводиться в отношении тех нарушений пожарной безопасности, которые указывались в Предписании N 347/1/1-22 от 03.02.2011 г., а административный орган в постановлении от 01.08.2011 г. о назначении административного наказания N 0326-2011-0648 указал нарушения, которые не были выявлены в ходе плановой проверки согласно акту проверки N 347 от 29.11.2010 г., а также, не были указаны в предписании N 347/1/1-22 от 03.02.2011 г., судом первой инстанции правомерно отклонен по следующим основаниям.

Согласно п.п. 5 п. 7 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), утвержденного Указом Президента РФ, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (п. 3 Положения).

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный Приказом МЧС России от 01.10.2007 г. N 517, в редакции Приказа МЧС РФ от 22.03.2010 г. N 122 "О внесении изменений в Приказ МЧС России от 01.10.2007 г. N 517" в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (далее - Административный регламент).

В п. 4 Административного регламента установлено, что мероприятия по надзору проводятся в зданиях, сооружениях, строениях, технологических установках, оборудовании, агрегатах, в отношении изделий и иного имущества, для которых установлены или должны быть установлены обязательные требования пожарной безопасности (далее - объекты надзора).

В соответствии с п.п. 1 п. 46 Административного регламента одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства.

Внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства, проводится в форме выездной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном п. 36 - 45 настоящего Административного регламента (п. 47 Административного регламента).

Из смысла п. 49 Административного регламента следует, что при проведении проверки, основанием для которой явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений, согласование проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц не требуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выявление новых нарушений требований пожарной безопасности, в ходе проведения внепланового мероприятия, не запрещено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, поводом для вынесения оспариваемого постановления явилось непосредственное обнаружение государственным инспектором по пожарному надзору нарушений требований пожарной безопасности, допущенных ООО "Зеленодольск-Стройсервис", а поэтому действия административного органа являются законными и не противоречат ст. ст. 3, 10, 18 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Довод Общества о том, что в указанном случае применяется санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, действовавшей на момент составления акта проверки N 347 от 29.11.2010 г. и данного предписания, т.е. наложение штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей, правильно признан судом первой инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

При этом ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из акта проверки от 06.07.2011 г. N 197 правонарушение было выявлено 06.07.2011 г., то есть после даты вступления в действие ст. 20.4. КоАП РФ в новой редакции Федерального закона от 03.06.2011 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ по вопросам пожарной безопасности", следовательно, ООО "Зеленодольск-Стройсервис" несет ответственность за административное правонарушение по ст. 20.4 КоАП РФ в новой редакции Федерального закона от 03.06.2011 г. N 120-ФЗ, поскольку состав вменяемого административного правонарушения, как было указано выше, считается полностью оконченным 06.07.2011 г. (в момент составления акта проверки), а на этот момент действовала ст. 20.4 КоАП РФ в новой редакции Федерального закона от 03.06.2011 г. N 120-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При установлении факта нарушений правил противопожарной безопасности и учитывая возможность наступления негативных последствий представляющих угрозу жизни и здоровью работников Общества и неопределенного круга лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей применительно к обстоятельствам данного конкретного деяния и об отсутствии признаков, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания административным органом штраф был назначен в пределах санкции, установленной ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка в решении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года по делу N А65-18835/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная