Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 19АП-1409/12

город Воронеж

26 апреля 2012 г.

Дело N А36-4170/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ИП Чижикова М.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Все для дома": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного ремонтного предприятия г. Ельца: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Ельца Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Гридчина Е.В.: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО "Тандер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чижикова Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2012 по делу N А36-4170/2011 (судья Дегоева О.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чижикова Михаила Михайловича (ОГРНИП 311482127600042) к обществу с ограниченной ответственностью "Все для дома" (ОГРН 1084821000351) о расторжении договора аренды муниципального имущества от 25.03.2008 N 16, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного ремонтного предприятия г. Ельца, Администрации города Ельца Липецкой области, Гридчина Евгения Владимировича, закрытого акционерного общества "Тандер" в лице Липецкого филиала,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чижиков Михаил Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Все для дома" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды муниципального имущества от 25.03.2008 N 16, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком пункта 2.3.13 указанного договора.

В процессе судебного разбирательства представитель истца дополнительно к ранее изложенным доводам указал на то, что ответчик не исполнил обязанность по страхованию арендуемого помещения, а также несвоевременно перечислял арендную плату за сентябрь-ноябрь 2011 года, т.е. более двух раз подряд, в связи с чем ссылаясь на нормы Указанные обстоятельства в силу статьи 619 ГК РФ полагал, что указанные обстоятельства являются основанием досрочного расторжения договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное ремонтное предприятие г. Ельца, Администрация города Ельца Липецкой области, Гридчин Евгений Владимирович, закрытое акционерное общество "Тандер" в лице Липецкого филиала.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Чижиков Михаил Михайлович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2012 и вынести по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку полномочных представителей.

Через канцелярию суда от ЗАО "Тандер" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Чижикова М.М., поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Ходатайство подписано представителем Чижикова М.М. - Забайкаловым А.П., действующим на основании доверенности от 02.11.2011 (т.1, л.д.66).

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем ИП Чижикова М.М., в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Чижикова Михаила Михайловича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2012 по делу N А36-4170/2011.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Чижикова Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2012 по делу N А36-4170/2011 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Чижикову Михаилу Михайловичу (ОГРНИП 311482127600042) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру СБ0927/0054 от 28.02.2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров