Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 19АП-687/12

город Воронеж

27 апреля 2012 г.

Дело N А08-2823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ООО "Цефей-плюс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Белгородской таможни: Бутова Ю.С., главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности N 03-51/113 от 01.09.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2011

по делу N А08-2823/2009-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ООО "Цефей-плюс" к Белгородской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

по делу N 10101000-402/2009 от 15.04.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цефей-плюс" (далее - заявитель, ООО "Цефей-плюс", Общество, ОГРН - 1025203720200) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни о привлечении к административной ответственности по делу N 10101000-402/2009 от 15.04.2009 по ст.16.2 ч.2 КоАП РФ (с учетом уточнений).

Решением суда от 30.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Белгородская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при описании товара в графе 31 ГТД N 10101060/250408/0003590 ООО "Цефей-плюс" были заявлены недостоверные сведения о технических характеристиках товара, влияющие на классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД России, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей. Общество, являясь таможенным брокером, было обязано не только правильно классифицировать товар, но и имело возможность квалифицированно исполнить данную обязанность. Меры необходимые для заявления достоверного кода ТН ВЭД России приняты не были. На основании вышеизложенного, в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Цефей-плюс" указывает, что постановлением суда кассационной инстанции от 02.04.2012 по делу N А08-1710/2009 указано, что Обществом не нарушены правила классификации кода. Предметом рассмотрения по делу N А08-1710/2009 являлась правильность классификации товаров.

В судебное заседание ООО "Цефей-плюс" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 13 апреля 2012 года объявлялся перерыв до 20 апреля 2012 года (14.04.2012 и 15.04.2012 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, 22.02.2008 между обществом и фирмой "СЦАННА ТРАНС КФТ" (Венгрия) и ООО "Белмашсервис" заключен контракт N 5 на покупку демилитаризованной техники - тягача МТЛБ-У, бывшего в эксплуатации согласно спецификации в количестве 4-х штук. Работы по демилитаризации техники проведены в феврале 2008 году.

В соответствии с договором N 26/А от 05.05.2008 и дополнительным соглашением к нему, заключенным между ООО "Белмашсервис" и Обществом, таможенное оформление товара поручалось провести Обществу - таможенному брокеру.

По данном контракту в адрес ООО "Белмашсервис" ввезен товар - "бывшие в эксплуатации многофункциональные тягачи легкие гусеничные модели МТЛБ-У" в количестве 4 шт.

Ввоз товара оформлен по ГТД N 10101060/250408/0003590.

В графе 31 указанной ГТД заявлены сведения о товаре N 1 - "бывшие в эксплуатации многофункциональные тягачи легкие гусеничные модели МТЛБ-У - 4 шт.

В графе 33 ГТД заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации - 8701 30 900 0.

В отношении общества таможней проведен таможенный контроль в форме общей таможенной ревизии.

19.02.2009 в результате проверки отделом товарной номенклатуры и происхождения товара таможней установлен факт неправильной квалификации товара по ГТД N 10101060/250408/0003590 и принято решение о квалификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России N 10101000-25-32/56, в соответствии с которым решение Белгородского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8701 30 900 0 ТН ВЭД России товара N 1 "бывшие в эксплуатации многофункциональные тягачи легкие гусеничные модели МТЛБ-У - 2шт." признано несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.

10.04.2009, установив, что ООО "Цефей-плюс", при декларировании товара по ГТД N 10101060/250408/0003590 заявлены недостоверные сведения о технических характеристиках товара, а именно: не указаны сведения о том, товар (МТЛБ-У) предназначен для перевозки людей и грузов в сложных природно-климатических условиях, количество посадочных мест свыше 10, влияющих на квалификацию товара в соответствии с ТН ВЭД России, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10101000-402/2009.

15.04.2009 Белгородской таможней вынесено постановлением по делу об административном правонарушении N 10101000-402/2009, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 cт.16.2 КоАП РФ, и ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере _ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 3771011руб.64коп.

Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, Общество с ограниченной ответственностью "Цефей-плюс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято на основании решения о квалификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 19.02.2009 N 10101000-25-32/56 по ГТД N 10101060/250408/0003590, признанного арбитражным судом незаконным.

Апелляционная коллегия, разрешая настоящий спор, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу указанной нормы права, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Как следует из представленных материалов дела, при классификации товара по ГТД N 10101060/250408/0003590 Обществом заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации - 8701 30 900 0.

Правомерность отнесения товара - "бывшие в эксплуатации многофункциональные тягачи легкие гусеничные модели МТЛБ-У" к коду 8701 30 900 0, подтверждается сложившейся судебной практикой по спорам относительно правильности классификации, между теми же сторонами, что и по настоящему делу.

Довод Белгородской таможни, о том, что правильность решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 19.02.2009 N 10101000-25-32/56 по ГТД N 10101060/250408/0003590 подтверждено постановлением ФАС ЦО от 02.04.2012 по делу N А08-1710/2009, является неправомерным, т.к. указанным постановлением кассационной инстанции решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 были отменены в связи с неправильным применением норм процессуального права, при этом ФАС ЦО согласился с выводами судов о том, что спорные транспортные гусеничные машины наиболее сходны с категорией "тракторы", классифицируемой в товарной позиции 8701.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, а, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Белгородской таможни о привлечении ООО "Цефей-плюс" к административной ответственности по делу N 10101000-402/2009 от 15.04.2009 правомерно было признано судом первой инстанции незаконным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Белгородской таможней на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2011 по делу N А08-2823/2009-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Скрынников