Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 02АП-2081/12

г. Киров

27 апреля 2012 г.

Дело N А17-4321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Кинешемский городской архив"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2012 по делу N А17-4321/2011, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению Муниципального учреждения "Кинешемский городской архив"

(ИНН: 3703007990, ОГРН: 1023701272990)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (ИНН: 3703005431, ОГРН: 1043700430025),

о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 32,

и по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области

к Муниципальному учреждению "Кинешемский городской архив"

о взыскании налогов, пени и штрафов в размере 573 970,54 руб.

установил:

Муниципальное учреждение "Кинешемский городской архив" (далее - Архив, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 32.

В свою очередь Инспекция обратилась со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к налогоплательщику о взыскании 573 702,58 руб. налога, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2012 заявление Архива оставлено без удовлетворения. Встречное заявление Инспекции удовлетворено в полном объеме.

Налогоплательщик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не должен был принимать во внимание ссылку Инспекции на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 и Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 NВАС-16855/2011, т.к. в названных документах содержатся выводы в отношении уплаты налога на прибыль отделами вневедомственной охраны. При этом Архив обращает внимание суда апелляционной инстанции, что он не наделен полномочиями по самостоятельному решению вопросов финансово-хозяйственной деятельности, цены на платные услуги им не устанавливаются, доходами Архив также распоряжаться не может. Доходы налогоплательщика фактически являются доходами городского округа Кинешма. Кроме того, стоимость услуг по прейскуранту исчислена с учетом возмещения затрат, а не для получения прибыли. Деятельность налогоплательщика не является коммерческой. Основным документом для определения объема, направления и распределения средств, предназначенных для содержания Архива, является бюджетная смета.

Налогоплательщик выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что им не было представлено доказательств того, что представителями инспекции не вручались налогоплательщику приложения к акту выездной налоговой проверки. При этом Архив указывает, что приложения к акту были вручены ему только во время заседания суда первой инстанции.

Таким образом, Архив считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции и налогоплательщика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении Архива была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 03.06.2011 N 24.

30.06.2011 Инспекцией принято решение N 32 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, в том числе, начислен налог на прибыль за 2008, 2009 и 2010 в общей сумме 618 414,18 руб.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в УФНС России по Ивановской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 15.08.2011 N 09-45/08965 решение Инспекции оставлено без изменения.

19.08.2011 Инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 806 с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 08.09.2011 имеющуюся у Архива задолженность по результатам выездной налоговой проверки.

Архив с решением Инспекции не согласился и обратился с заявлением в суд. Инспекция, в свою очередь, на основании того, что Архив является бюджетным учреждением, которому открыт лицевой счет в УФК по Ивановской области, в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации подла встречное исковое заявление о взыскании спорной задолженности в судебном порядке

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 3, 23, 38, 39, 45, 52, 246-249, 251, 321,1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 41, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о необоснованности позиции налогоплательщика. При этом суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что Архив, как бюджетное учреждение, получающее доходы от платных услуг, обязано исчислить и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на прибыль.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с требованиями статей 3 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации далее - (НК РФ) каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

На основании статей 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму подлежащего уплате налога и исполнять обязанность по уплате этой суммы в бюджет. Исчисление суммы налога производится на основании налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 246 НК РФ предусмотрено, что плательщиками налога на прибыль являются российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 247 НК РФ для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Статьей 248 НК РФ определено, что к доходам отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, с учетом положений главы 25 НК РФ.

В целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (статья 249 НК РФ).

Согласно статье 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 251 НК РФ установлен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Этот перечень является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально - культурных, научно - технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями установлены в статье 321.1 НК РФ, согласно которой налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

К доходам от коммерческой деятельности отнесены доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы. Статьей 321.1 НК РФ установлен также порядок определения налоговой базы бюджетных учреждений, в том числе по доходам, полученным от коммерческой деятельности, в которых учитываются расходы, связанные с ведением этой деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) к неналоговым доходам бюджета относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, бюджетные учреждения, получающие доходы от платных услуг, до перечисления этих сумм в соответствующий бюджет, обязаны исчислить и уплатить в бюджет налог на прибыль организаций в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Архив является муниципальным органом управления архивным делом. Согласно Уставу Архива им осуществляется руководство архивным делом. Архив несет ответственность за состояние, развитие и совершенствование архивного дела в городе и районе, хранит, комплектует, организует учет и использование архивных документов и архивных фондов.

Согласно Уставу Архива его финансирование и материально-техническое обеспечение осуществляется за счет средств бюджета городского округа Кинешма. Дополнительными источниками финансирования могут быть, в том числе, доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, предусмотренной учредительными документами. Пунктом 1.11 Устава Архива предусмотрено, что работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе, с их упорядочением и транспортировкой, осуществляются за счет средств организаций, передающих документы.

Положение о предоставлении платных услуг, Номенклатура (прейскурант) платных работ и услуг Архива утверждается администрацией городского округа Кинешма.

В соответствии с постановлениями Главы администрации городского округа Кинешма "О порядке осуществления органами местного самоуправления городского округа Кинешма и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями полномочий главных администраторов доходов бюджета городского округа Кинешма N 676п от 17.03.2008, N4105п от 30.12.2008, N 3994п от 25.12.2009, Архив являлся главным администратором, в том числе, доходов от оказания платных услуг.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Архив оказывал платные услуги физическим и юридическим лица.

Согласно кассовым и банковским документам за оказанные платные услуги Архивом была получена выручка:

- за 2008 в сумме 810 245 руб.,

- за 2009 в сумме 600 978,72 руб.,

- за 2010 в сумме 1 563 510,22 руб.

В уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2008 и 2009 Архивом указаны нулевые показатели по всем строкам декларации; за 2010 показан доход в сумме 44 712 руб.

Согласно учетной политике налогоплательщика на 2008, 2009 и 2010 (приказы N 2а от 21.01.2008, N 38 от 30.04.2009, N 3 от 11.01.2010) и с учетом требований пункта 2 статьи 273 НК РФ датой получения дохода у налогоплательщика Архива является день поступления средств на счета банков и (или) в кассу (кассовый метод).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Архив и Инспекция заключили Соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому признали, что все расходы Архива финансировались из бюджета городского округа Кинешма. Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт был принят судом первой инстанции в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания. Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль уменьшению на расходы не подлежит. Следовательно, подлежит отклонению довод Архива о том, что стоимость услуг по прейскуранту исчислена с учетом возмещения затрат, а не для получения прибыли, поскольку расходы по содержанию Архива несет бюджет городского округа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сумму выручки от оказания платных услуг Архиву следовало включить в налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль и о том, что доначисления названного налога было произведено налоговым органом правомерно. При решении вопроса о взыскании с налогоплательщика налога, пени и штрафа судом первой инстанции обоснованно также было учтено соблюдение Инспекцией досудебного порядка взыскания налоговых платежей.

Довод налогоплательщика о том, что основным документом для него является бюджетная смета, согласно которой происходит формирование и распределение средств для содержания Архива, позицию Инспекции и суда первой инстанции о наличии основания для исчисления налога на прибыль со средств, полученных налогоплательщиком от оказания платных услуг, не опровергает.

В отношении довода заявителя жалобы о том, что ему не были вручены приложения к акту выездной налоговой проверки и решению суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что акт выездной налоговой проверки с приложениями на 23 листах был получен директором Архива 03.06.2011, что подтверждается её личной подписью (т.1, л.д.83). Какие именно приложения, по мнению заявителя жалобы, не были ему вручены, налогоплательщиком не указано. Ссылка налогоплательщика на отсутствие у него объяснений главного бухгалтера признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку главный бухгалтер является должностным лицом организации и не может не знать о том, какие пояснения были даны им налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки. Директор Архива принимала участие в рассмотрении возражений на акт проверки, поэтому также имела возможность ознакомиться со всеми материалами проверки и представить свои пояснения.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы налогоплательщика по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2012 по делу N А17-4321/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Кинешемский городской архив" (ИНН: 3703007990, ОГРН: 1023701272990) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Т.М. Олькова