город Омск |
|
25 апреля 2012 г. |
Дело N А81-2252/2009 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3466/2012) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2012 года (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы России на бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстройкристалл" Больбы В.А. по взысканию дебиторской задолженности, на неправомерные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлечённых специалистов, в рамках дела N А81-2252/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстройкристалл",
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2012 года по делу N А81-2252/2009 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстройкристалл" Больбы В.А. по привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов, размер оплаты услуг которых превышен 434 820 рублей. В удовлетворении остальных требований заявителя отказано.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве предусмотрено статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на неправомерные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстройкристалл" Больбы В.А., может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 01 марта 2012 года истек 16 марта 2012 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 27 марта 2012 года, о чем свидетельствует входящий штамп почты России на конверте отправителя жалобы.
Таким образом, Федеральная налоговая служба пропустила срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 01 марта 2012 года.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.
Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.
Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.
Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.
Судья |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве предусмотрено статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"."
Номер дела в первой инстанции: А81-2252/2009
Должник: Больба Владимир Александрович, ООО "Ямалтрансстройкристалл"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по ЯНАО, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Ямало-Ненецкому автономному округу
Третье лицо: ИП Самолов Александр Валентинович, Крекотень Е. И., Начальнику МИФНС России N3 по ЯНАО Кашину А. В., НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ОАО "Первый объединенный банк", ООО "НГ-Сервис", ООО "НОВА энергетические услуги", ООО "ПК "Рост", ПАРХОМЕНКО Н Н, Романченко Юрий Михайлович, Департамент имущественных отношений Администрации Пуровского района, ИП Самоловов Александр Валентинович, Конкурсный упрвляющий Больба Владимир Александрович, ООО "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция", ООО "БНГРЭ", ООО "Гарант", ООО "Омега", ООО "Содружество", ООО "Судружество", Орел Галина Александровна, Пархоменко Нина Николаевна, Служба судебных приставов, Суд общей юрисдикции, Управление Федеральной налоговой службы по ЯНАО, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЯНАО, Филиал ОАО "Первый Объединенный Банк"
Хронология рассмотрения дела:
14.01.2013 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-2252/09
22.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4995/12
30.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5007/12
06.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5007/12
25.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3466/12
26.01.2012 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-2252/09
16.01.2012 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-2252/09
05.03.2011 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-2252/09
12.10.2009 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-2252/09