Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-9149/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-106315/11-151-886

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания " Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года по делу N А40-106315/11-151-886, принятое судьей Г.С. Чекмаревым по иску ООО "Изоэлектрик трейдинг" к ОАО "Страховая компания "РОСНО"( правопреемник ОАО СК "Альянс"), ООО"ЭкоДорМаш" о взыскании с ОАО Страховая компания "РОСНО" в пользу ООО "Изоэлектрик трейдинг" стоимость проведения 2-х независимых экспертиз в размере 7 000 руб., стоимость эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 4 700 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 035,28 руб., возмещение ущерба в результате ДТП для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сумму в размере 13 399,62 руб., пени в соответствии со ст. 13 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.02г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исчисленную на дату исполнения ответчиком обязательства, по состоянию на 13.02.2012 г. в размере 41 852,10 руб., а также о взыскании с ООО "ЭкоДорМаш" в пользу ООО "Изоэлектрик трейдинг" в качестве возмещения ущерба в результате ДТП для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сумму в размере 194 513,18 руб., возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости в размере 25 141,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дмитриев А.В. по доверенности от 23.04.2012 б/н, Хлудов А.О. Генеральный директор согласно протоколу от 14.11.2005 N 2;

от ответчиков: от ОАО "Страховая компания "РОСНО"( правопреемник ОАО СК "Альянс") - Веселов А.С. по доверенности от 15.12.2011 N 1971;

от ООО"ЭкоДорМаш" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Изоэлектрик трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Страховая компания "РОСНО"( правопреемник ОАО СК "Альянс"), ООО"ЭкоДорМаш" о взыскании с ОАО Страховая компания "РОСНО" в пользу ООО "Изоэлектрик трейдинг" стоимость проведения 2-х независимых экспертиз в размере 7 000 руб., стоимость эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 4 700 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 035,28 руб., возмещение ущерба в результате ДТП для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сумму в размере 13 399,62 руб., пени в соответствии со ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исчисленную на дату исполнения ответчиком обязательства, по состоянию на 13.02.2012 г. в размере 41 852,10 руб., а также о взыскании с ООО "ЭкоДорМаш" в пользу ООО "Изоэлектрик трейдинг" в качестве возмещения ущерба в результате ДТП для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сумму в размере 194 513,18 руб., возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости в размере 25 141,93 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, которые приняты судом первой инстанции (т.2 л.д. 45).

Решением от 14.02.2012 Арбитражный суд города Москвы исковые требования истца удовлетворил взыскав с с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683 ОГРН: 1027739095438) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Изоэлектрик трейдинг" (ИНН 7722522859 ОГРН 1047796609277) стоимость проведения 2-х независимых экспертиз в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей, стоимость эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 4 700 (Четыре тысячи семьсот) рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 035 (Одна тысяча тридцать пять) рублей 28 копеек, в качестве возмещения ущерба в результате ДТП для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сумму в размере 13 399 (Тринадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 62 копейки, пени в соответствии со ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исчисленную на дату исполнения ответчиком обязательства, по состоянию на 13.02.12г. в размере 41 852,10 Сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят два рубля десять копеек, а также госпошлину по иску в размере 1 054 (Одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДорМаш" (ИНН 7731655157 ОГРН 1107746675585) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Изоэлектрик трейдинг" (ИНН 7722522859 ОГРН 1047796609277) в качестве возмещения ущерба в результате ДТП для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сумму в размере 194 513 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 18 копеек, возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости в размере 25 141 (Двадцать пять тысяч сто сорок один) рубль 93 копейки, а также госпошлину по иску в размере 7 240 (Семь тысяч двести сорок) рублей 26 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик ОАО СК Альянс" (ОАО СК "РОСНО") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить взысканную с ОАО СК "Альянс" сумму расходов по оплате услуг оценки с 7000 руб. до 5 500 руб., снизить размер пени с 41 852,10 руб. до 5 261 руб. 25 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, представил отзыв.

Представитель ответчика (заявителя) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение изменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика- ООО "ЭкоДорМаш", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части размера подлежащей взысканию пени и расходы по оплате услуг за проведение 2-х независимых экспертиз.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению в части уменьшения размера пени по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 мая 2011 года произошло ДТП по вине водителя автомобиля "КАМАЗ", которым были нарушены п.п.1.5, 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.05.11г., Протоколом об административном правонарушении 50 АК N 646949 от 06.05.11г., Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АК N 243174 от 06.05.11г., Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АК N 282531 от 14.05.11.

В результате ДТП автомобилю Ленд Ровер Фриландер II (гос. номер О066РТ199), принадлежащему ООО "Изоэлектрик трейдинг", был причинен значительный ущерб. С места ДТП автомобиль был эвакуирован специальным перевозчиком. Стоимость эвакуации составила 4 700 рублей, что подтверждается квитанцией N 000455 серия АВ от 06.05.11.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "КАМАЗ" (гос. номер М483ЕО197) ООО "ЭкоДорМаш" на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "РОСНО" (страховой полис ОСАГО серия ВВВ N 0554677225 от 19.12.2010 г..).

Суд установил, что в соответствии с экспертным заключением ООО "Цитадель-Эксперт" N 7371-06.2011 от 27.06.11г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 336 681,94 руб., с учетом износа в соответствии с экспертным заключением ООО "Цитадель-Эксперт" составила 301 787,80 рублей.

Между ООО "ЭкоДорМаш" и ОАО СК "РОСНО" также был заключен договор Добровольного страхования ТС Г72 0554677225 с расширенным страховым покрытием до 1 000 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 7 Дополнительных условий, изложенных в тексте полиса Г72 0554677225, обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения по Полису распространяются на страховые случаи, произошедшие в течении срока страхования, установленного в Полисе, но не ранее 00 часов 00 минут десятого дня следующего за датой уплаты страховой премии по настоящему Полису.

Ответчик представляет платежное поручение N 169 от 23 мая 2011 года, согласно которому на счет ОАО СК "РОСНО" была перечислена страховая премия по договору Г72 0554677225.

Согласно ч.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договор Добровольного страхования ТС Г72 0554677225 с расширенным страховым покрытием до 1 000 000 руб. на дату ДТП (06.05.11г.) заключен не был, следовательно, ссылка на него представителя ООО "ЭкоДорМаш" является несостоятельной.

Таким образом, требования истца к ОАО СК "Альянс" (ранее ОАО СК "РОСНО") подлежат удовлетворению в пределах лимита 120 000 руб., а исковые требования сверх лимита 120 000 рублей подлежат возмещению со стороны ООО "ЭкоДорМаш".

Как усматривается из материалов дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в случае если договор добровольно страхования ТС Г72 0554677225 не действовал на момент ДТП, а именно (т.2 л.д. 45) просил взыскать с ОАО СК "РОСНО" стоимость проведения 2-х независимых экспертиз в размере 7 000 руб., стоимость эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 4700 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 035 руб. 28 коп., взыскать с ОАО СК "РОСНО" 13 399 рублей 62 коп., а с ОО "ЭкоДорМаш" 194 513 руб. 18 коп. в качестве возмещения ущерба в результате ДТП для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, просил взыскать с ООО "ЭкоДорМаш" возмещение ущерба в размере 25 141 руб. 93 коп. вызванного утратой товарной стоимости, взыскать с ОАО СК "РОСНО" пени в соответствии со ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исчисленную на дату исполнения ответчиком обязательства по состоянию на 13.01.2012 - 5 258 руб. 96 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 294 руб. 51 коп. из них с ОАО СК "РОСНО" 1 054 руб. 25 коп., с ООО "ЭкоДорМаш" 7 240 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с доводом апеллянта о необоснованном взыскании с ОАО СК "Альянс" пени в размере 41 852 руб. 10 коп, в связи с чем считает, что в данной части решение подлежит изменению.

Довод заявителя о неправомерном взыскании 7 000 руб. за проведение двух независимых экспертиз отклоняются судебной коллегией поскольку, инициатива по проведению независимой экспертизы со стороны истца явилась вынужденной мерой, так как выплаченное ответчиком страховое возмещение составило сумму несоразмерно меньшую, чем причиненный истцу ущерб, также ответчик не обосновал размер произведенной страховой выплаты 14.06.11г. - в размере 49 948 рублей, и 29.07.11 - в размере 43 927 руб.

Стоимость независимой экспертизы, оплаченной ООО "Изоэлектрик трейдинг" за счет собственных средств составила 5.500 руб. (пл. поручение N 46 от 16.06.11г.) и 1.500 руб. (пл. поручение N 19 от 01.02.12г.), таким образом понесенные расходы истца составили 7 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО - 120 000 руб.

Основной долг ответчик не обжалует, в связи с чем решение в остальной части апелляционной инстанции не проверяется.

В соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года по делу N А40-106315/11-151-886 изменить, в части размера взысканной пени.

Взыскать с ОАО "Страховая Компания "Альянс" в пользу ООО "Изоэлектрик трейдинг" пени в размере 5 261 (пять тысяч двести шестьдесят один) руб. 25 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Изоэлектрик трейдинг" в пользу ОАО "Страховая Компания "Альянс" расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д. В. Пирожков