Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 02АП-1746/12

г. Киров

20 апреля 2012 г.

Дело N А29-9860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Турубанова Д.Е., действующего на основании доверенности от 01.01.2012,

представителей ответчика - Кондрашовой А.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2012, Чижа В.Л., действующего на основании доверенности от 03.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2012 по делу N А29-9860/2011, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" (ИНН: 1104000631, ОГРН: 1021100858844)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (ИНН: 1104005076, ОГРН: 1041100722959)

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" (далее - ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о зачете N 38 от 12.08.2011 и обязании устранить нарушение прав путем перечисления суммы 5 512 377 рублей на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2012 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2012 отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция указывает, что спорная сумма недоимки по НДС, является текущим платежом. По мнению налогового органа, зачет переплаты по НДС в счет уплаты текущей задолженности, был осуществлен правомерно, в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что на дату проведения зачета 12.08.2011 отсутствовали требования кредиторов, которые подлежали удовлетворению в более раннюю очередь, чем текущие налоги. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами налогового органа не согласно, просит оставить решение суда без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2007 принято к производству заявление ООО "Коми факторинговая компания" о признании должника - ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" банкротом и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2007 в отношении ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев.

Решением Арбитражного суда республики Коми от 09.08.2007 в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладков А.Н., который Определением Арбитражного суда РК от 27.06.2011 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с 22.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Раюшкин И.А.

03.05.2011 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация за 1 квартал 2011 года по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 5 512 377 рублей (т.1 л.д. 30-31).

Решением инспекции N 07-164/98 от 12.08.2011 ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" возмещено 5 512 377 рублей налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 18).

12.08.2011 в адрес Инспекции от Общества поступило заявление N 27 за подписью конкурсного управляющего Раюшкина И.А., в соответствии с которым Общество просит зачесть сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета в счет недоимки по НДС (т. 1 л.д. 27).

Решением от 12.08.2011 N 38 налоговым органом произведен зачет переплаты налога на добавленную стоимость в размере 5 512 377 рублей в счет недоимки по НДС (т. 1 л.д. 20).

Письмом от 26.10.2011 N 06-126/08527 Инспекция сообщила ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" о том, что решением от 12.08.2011 N 38 произведен зачет недоимки по НДС в счет уплаты текущих платежей по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты: 20.03.2007, 21.05.2007, 20.06.2007, 20.07.2007(т. 1 л.д. 23).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании решения от 12.08.2011 N 38 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 5, пунктом 1 статьи 126, статьей 131, пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что порядок осуществления зачета, установленный статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению только в пределах, установленных Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанной недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции Федерального закона N 296-ФЗ применяется в отношении заявлений о признании должника банкротом, определения о принятии которых вынесены после 31.12.2008.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что обязательные платежи по НДС, в счет погашения которых налоговый орган произвел зачет подлежащей возмещению суммы НДС, являются текущими, поскольку возникли после принятия заявления о признании предприятия банкротом и введения процедуры наблюдения - 21.02.2007 и до признания должника банкротом - 09.08.2007.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению указанного решения налогового органа прекращается в силу положений, установленных абзацами шестым, девятым, десятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Иное регулирование, в силу которого допускалось бы принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) в стадии конкурсного производства, Закон не устанавливает.

Пунктом 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 НК РФ), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сумма НДС, подлежащая возмещению по уточненной декларации, представленной налогоплательщиком за 1 квартал 2011 года в размере 5 512 377 рублей, зачтена Инспекцией в уплату недоимки по НДС, за февраль 2007 года по сроку уплаты 20.03.2007, за апрель 2007 года по сроку уплаты 21.05.2007, за май 2007 года по сроку уплаты 20.06.2007.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона N 127-ФЗ, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В рассматриваемом случае решение о возмещении суммы НДС, заявленной Обществом к возмещению, и решение о зачете, приняты Инспекцией 12.08.2011, то есть в период, когда в отношении ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" было открыто конкурсное производство, следовательно, данная сумма, должна быть включена в конкурсную массу. В связи с этим проведенный Инспекцией зачет НДС обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным.

Из анализа положений статей 126, 129, 131, 134 Закона следует, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только конкурсному управляющему, который удовлетворяет их в соответствии с положениями главы 7 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Конкурсное производство", то есть с учетом установленной очередности удовлетворения требований кредиторов. В этой связи действия налогового органа по проведению зачета, то есть самостоятельному взысканию задолженности в рамках конкурсного производства, не соответствуют требованиям главы 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являющегося нормативным актом специального действия, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей очередность списания денежных средств со счета клиента и затрагивают права кредиторов, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения о зачете, по данным предприятия, у него имелась задолженность по другим требованиям.

Зачет суммы налога, подлежащего возврату из бюджета в счет имеющейся текущей задолженности по федеральным налогам, может быть осуществлен налоговым органом после введения в отношении должника процедуры наблюдения и до открытия конкурсного производства. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 не допускает возможности взыскания текущих платежей на стадии конкурсного производства.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, в силу статьи 126 Закона N 127-ФЗ, НДС не мог быть возмещен предприятию путем зачета 12.08.2011, поскольку решением Арбитражного суда республики Коми от 09.08.2007 в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, а сумма, подлежащая возмещению налогоплательщику, подлежала включению в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, действия Инспекции по бесспорному взысканию путем осуществления зачета НДС, подлежащего возмещению в сумме 5 512 377 рублей в счет имеющейся недоимки по НДС, являются незаконными.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела довод Инспекции о том, что на момент проведения зачета отсутствовали платежи более ранних очередей. Как установлено судом первой инстанции, Общество имеет непогашенную задолженность перед работниками по компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности и морального вреда и иным выплатам социального характера, относящимся к текущим платежам первой очереди.

Исходя из изложенного, проведение Инспекцией зачетов по задолженности Общества является незаконным, поскольку нарушает права кредиторов и противоречит положениям Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми о зачете N 38 от 12.08.2011 и правомерно обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2012 по делу N А29-9860/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова