Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 12АП-2214/12

г. Саратов

27 апреля 2012 г.

Дело N А57-9569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Механизация МСМ-1", г.Москва (ИНН 7731518841 ОГРН 1057746013522)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2012 по делу N А57-9569/2011 (председательствующий судья Пашенько О.А., судьи Шкунова Е.В., Сенякина И.П.) о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Интегрированная система управления предприятиями N 35", г.Саратов (ОГРН 1076450007853 ИНН 6450926716),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора индивидуального предпринимателя Гамаюнова Александра Вячеславовича, город Саратов о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Интегрированная система управления предприятиями N 35", город Саратов, ОГРН 1076450007853, ИНН 6450926716 несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2011 года принято к производству заявление ИП Гамаюнова А.В. о признании должника ООО "ИСУП N 35" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, введения процедуры наблюдения, а также утверждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2011 года по делу N А57-9569/2011 по заявлению ИП Гамаюнова А.В. к ООО "Интегрированная система управления предприятиями N35" о признании несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования индивидуального предпринимателя Гамаюнова Александра Вячеславовича в сумме 442 171 (четыреста сорок две тысячи сто семьдесят один) руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 350 000 руб., 80 560 руб. неустойка, 11 611, 20 руб. расходы по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Интегрированная система управления предприятиями N35" для удовлетворения в третью очередь. Временным управляющим ООО "ИСУП N 35" утвержден Переплетов Роман Борисович член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига", город Пенза.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении Должника - ООО "ИСУП N 35" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 154 от 20.08.2011 года.

В судебном заседании по итогам процедуры наблюдения, представитель должника заявил письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ООО "ИСУП N 35", с приложением документов, подтверждающих погашение задолженности.

14 февраля 2012 года арбитражным судом Саратовской области производство по делу N А57-9569/2011, возбужденное по заявлению конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Гамаюнова Александра Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Интегрированная система управления предприятиями N35" о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

ЗАО "Механизация МСМ-1 не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что прекращение производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу требований, заявленных, но не рассмотренных на момент вынесения определения о прекращении производства по делу ущемляет права и интересы кредиторов.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 09.04.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.04.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены статьей 57 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из анализа указанной нормы Закона следует, что удовлетворение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, является основанием прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения в отношении ООО "ИСУП N 35" в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы:

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2011 года, требования ИП Гамаюнова А.В. в сумме 442 171 (четыреста сорок две тысячи сто семьдесят один) руб. 20 коп.. В последующем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 было осуществлено процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле о признании должника ООО "ИСУП N 35" несостоятельным (банкротом), и заменен кредитор - ИП Гамаюнов А.В. на его правопреемника - кредитора ООО "Зодчий";

-определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2011 требования кредитора - Шишкина Константина Александровича в сумме 861 350 руб.;

-определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2011 требования конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Зодчий", в размере 6 157 564 (шесть миллионов сто пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 80 коп.;

-определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2011 требования конкурсного кредитора - Молоканова Сергея Анатольевича, город Саратов в размере 400 000 руб.

Факт удовлетворения должником в ходе процедуры наблюдения указанных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, подтвержден материалами дела: кредитор третьей очереди Молоканов С.А. в размере 400 000 руб. - расходный кассовый ордер N 1 от 30.01.2012; требования кредитора ООО "ИСУП N35" третьей очереди Шишкина К.А. 861 350 руб. - платежное поручение N 46 от 31.01.2012 (третьим лицом -ООО "УМР N 35" за ООО "ИСУП N 35"; требования кредитора ООО "ИСУП N35" третьей очереди ООО "Зодчий" ИНН 6452947581, согласно определениям арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 и 16.11.2011 по делу NА57-9569/2011 в размере 6 599 736 руб. без налога (НДС) - платежное поручение N 15 от 06.02.2012 (третьим лицом ООО "УМР N 35").

Погашение требований кредиторов ООО "ИСУП N 35" третьим лицом не противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующим условия и порядок погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, которые не содержат запрета на удовлетворение требований кредиторов не самим должником, а третьими лицами.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве удовлетворение требований одного кредитора, даже являющегося заявителем, не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Производство по делу о банкротстве может быть прекращено только при условии удовлетворения всех заявленных кредиторами требований, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе наблюдения в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имеются требования других кредиторов, назначенных к рассмотрению, но не включенных в реестр, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требования других кредиторов, в том числе, ЗАО "Механизация МСМ-1" заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Обжалуемое определение не нарушает прав кредиторов, обратившихся в суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку после прекращения производства по настоящему делу о банкротстве, они вправе получить удовлетворение своих требований в порядке общеискового производства или исполнительного производства, либо самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ИСУП N 35" несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела и установив отсутствие заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, но не рассмотренных по существу требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что удовлетворение ходатайства о прекращении производства по делу не противоречит общему смыслу Закона о банкротстве и не приведет к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими кредиторами, в связи с чем правильно прекратил производство по делу.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года по делу N А57-9569/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина О.В. Лыткина