Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-6071/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-118797/11-125-786

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"

(ОГРН: 1096164001295, 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 69/3)

к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт"

(ОГРН: 1050866787982; 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лермонтова, д. 7 а)

о взыскании 158 228 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Максимов М.С. (по доверенности от 16.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт") о взыскании задолженности в размере 158 228 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что размер взысканного с ОАО "Калмэнергосбыт" долга не подтвержден первичными документами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 03 апреля 2012 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 исковое заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" принято к производству, судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 24.01.2012, когда спор по существу рассмотрен судом и была объявлена резолютивная часть решения.

Суд первой инстанции, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ОАО "Калмэнергосбыт" на основании статей 121, 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика - ОАО "Калмэнергосбыт", определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011, сведений об извещении ответчика о судебном заседании, назначенном судом первой инстанции на 24.01.2012, в материалах дела не содержится.

Поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 30.12.2010 между истцом как поставщиком мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы" заключен регулируемый договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30000798-LUKROSTV-KALMENER-1-10, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату мощности по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за поставленную мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по договору.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику мощность по спорному договору за период с января по июнь 2011 года на сумму 158 228 руб. 70 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается Актами приема-передачи мощности по договору N 863 от 31.01.2011, 2552 от 28.02.2011, N 3791 от 31.03.2011, N 5080 от 30.04.2011, N 6326 от 31.05.2011, N 7360 от 30.06.2011 (л.д. 137-142 том 1).

При этом факт передачи в указанный период мощности по спорному договору на сумму 158 228 руб. 70 коп. ответчиком не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 08.23-ЗП от 23.08.2011 (л.д. 145 том 1) с требованием об оплате задолженности по договору в размере 158 228 руб. 70 коп., однако данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 158 228 руб. 70 коп. документально подтверждена, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции полагает правомерными заявленные исковые требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Ссылка ответчика на то, что размер долга ОАО "Калмэнергосбыт" не подтвержден первичными документами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены Акты приема-передачи мощности N по договору N 863 от 31.01.2011, 2552 от 28.02.2011, N 3791 от 31.03.2011, N 5080 от 30.04.2011, N 6326 от 31.05.2011, N 7360 от 30.06.2011 (л.д. 137-142 том 1), подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

Согласно пункту 5.4 договора N КОМ-30000798-LUKROSTV-KALMENER-1-10 от 31.12.2011 акт приема-передачи мощности включает в себя данные о количестве и стоимости мощности, купленной покупателем по договору.

Таким образом, истцом подтверждено фактическое исполнение договора и наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 158 228 руб. 70 коп.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательства ответчика по оплате поставленной ему мощности в спорный период.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ОАО "Калмэнергосбыт" (ОГРН: 1050866787982; 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лермонтова, д. 7а) в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ОГРН: 1096164001295; 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 69/3) задолженности в размере 158 228 рублей 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 746 рублей 86 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 года по делу N А40-118797/11-125-786 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН: 1050866787982; 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лермонтова, д. 7а) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ОГРН: 1096164001295; 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 69/3) задолженность в размере 158 228 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 746 рублей 86 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын