Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 16АП-2288/10

г. Ессентуки

Дело N А15-1117/2004

14 сентября 2010 г.

А15-1117/2004

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А.,

рассмотрев ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины и апелляционную жалобу Магомедова Исы Кадиомаровича

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.10 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.10.05

по делу N А15-1117/2004

по иску Заместителя прокурора Республики Дагестан к Правительству Республики Дагестан, Минсельхозпрода Республики Дагестан, КФХ "Манас", в лице главы Магомедова И.К., в защиту государственных и общественных интересов и признании недействительными распоряжения Правительства РД от 03.09.03 N 316-р, договора от 03.11.03 N 79.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционная жалоба Магомедова Исы Кадиомаровича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.10 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.10.05 по делу N А15-1117/2004 и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, мотивированное тем, что Магомедов И.К. является инвалидом 2 группы.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда государственной пошлиной, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не облагается, ходатайство Магомедова И.К. суд оставляет без рассмотрения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом выявлены следующие нарушения:

1. в апелляционной жалобе не указаны истец - Заместитель прокурора Республики Дагестан и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Республики Дагестан и их адреса;

2. к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение истцу - Заместителю прокурора Республики Дагестан и третьему лицу - Министерству финансов Республики Дагестан копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Таким образом, Магомедовым И.К. нарушены положения пункта 2 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Магомедова Исы Кадиомаровича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.10 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.10.05 по делу N А15-1117/2004 оставить без движения.

2. Предложить Магомедову И.К. в срок по 14 октября 2010 года устранить выявленные недостатки.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Белов Д.А.