Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 10АП-2961/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А41-230/12

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кручининой Н.А.

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания Светловой Е.С.,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу от 26.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Туровский" (ОГРН: 1025007773966) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 по делу N А41-230/12,

принятое судьей Нечаевой С.В.,

по заявлению ФГУП "Туровский" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, при участии третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 14.11.2011 N 750 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Туровский",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Туровский" (далее - ФГУП "Туровский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании недействительным Распоряжения Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Московской области N 750 от 14.11.2011 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Туровский".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство по управления государственным имуществом, а так же Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП "Туровский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 по делу N А41-230/12.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ФГУП "Туровский" заявил ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ о замене заявителя по делу - ФГУП "Туровский" на его правопреемника - ОАО "Туровский" (ОГРН: 1125043000642, ИНН: 5077026466), поскольку 29.02.2012 ФГУП "Туровский" (ОГРН: 1025007773966) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО "Туровский".

В качестве доказательств данного факта представитель ОАО "Туровский" приобщил к материалам дела уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации N 1760531 от 01.03.2012, устав ОАО "Туровский", выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Туровский" по состоянию на 01.03.2012 и на 17.04.2012, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП "Туровский" по состоянию на 29.02.2012, свидетельство о постановке ОАО "Туровский" на налоговый учет от 29.02.2012, свидетельство о государственной регистрации ОАО "Туровский" от 29.02.2012, а также свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Туровский".

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, исследовав представленные в материалах дела доказательства, и документы, приложенные заявителем к ходатайству, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Кроме того, 02.03.2012 через канцелярию суда от ОАО "Туровский" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой ФГУП "Туровский" обратилось 29.02.2012, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте, которая подписана и.о. директора ФГУП "Туровский" Ковтуном В.Н.

Между тем в силу пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Туровский" 29.02.2012 внесены сведения о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования, которое является правопреемником ФГУП "Туровский", а в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП "Туровский" по состоянию на 29.02.2012 следует, что 29.02.2012 в ЕГОРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы ФГУП "Туровский" как юридическое лицо прекратило свою деятельность, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель правопреемника ФГУП "Туровский" - ОАО "Туровский" заявил отказ от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции проверены. Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от апелляционной жалобы разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ОАО "Туровский" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 по делу N А41-230/12 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 48, 265, 266, 268, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести процессуальную замену заявителя - ФГУП "Туровский" на его правопреемника ОАО "Туровский".

Принять отказ ОАО "Туровский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-230/12.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко