Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 14АП-2115/12

г. Вологда

24 апреля 2012 г.

Дело N А05-13017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Виноградовой Т.В.,

судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макарьиной И.В. по доверенности от 04.04.2012 N 03-15/02407, от общества с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" Сесиной А.В. по доверенности от 20.02.2012 N 28/2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2012 года

по делу N А05-13017/2011 (судья Шадрина Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" (ОГРН 1022901216700; далее - Общество, ООО "Вельская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.09.2011 N 9 и отмене штрафных санкций в размере 92 600 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09 февраля 2012 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласны с выводом суда об имеющихся противоречиях относительно наличия и количества истребуемых налоговым органом документов и их неопределенности. Указывают, что в акте от 19.08.2011 N 153 и в решении от 23.09.2011 N 9 не приведен полный перечень непредставленных документов, точное их количество определено налоговым органом на основании книги покупок за 2 квартал 2011 года.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2011 года Инспекцией выставлено ООО "Вельская птицефабрика" требование от 21.07.2011 N 5236 о представлении следующих документов: договоров (контракт, соглашение) за 2 квартал 2011 года; книги продаж за 2 квартал 2011 года; книги покупок за 2 квартал 2011 года; счетов-фактур за 2 квартал 2011 года; актов о приемке выполненных работ за 2 квартал 2011 года; справок о стоимости выполненных работ и затрат за 2 квартал 2011 года; товарных накладных за 2 квартал 2011 года; товарно-транспортных накладных за 2 квартал 2011 года; отчетов комиссионеров по договору комиссии за 2 квартал 2011 года; платежных поручений за 2 квартал 2011 года; грузовых таможенных/транзитных деклараций за 2 квартал 2011 года.

Данное требование получено Обществом 25.07.2011, документы предъявлены в Инспекцию 05.08.2011.

Налоговым органом выявлено, что истребуемые документы по требованию от 21.07.2011 N 5236 представлены налогоплательщиком не в полном объеме, а именно: согласно книге покупок ООО "Вельская птицефабрика" за 1 квартал 2011 года из 1042 счетов-фактур Обществом для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов не представлены счета - фактуры в количестве 463 штук, в том числе: счета - фактуры по следующим поставщикам товаров, работ, услуг: ООО "Автотрейдинг Вологда" ИНН35251.62712; ООО "Автотрейдинг" ИНН 2901162762; ООО "Агентство подписки и продвижения "Алеф Принт" ИНН 7701791240; ООО "Агровент-М" ИНН7737522072; ООО "Агромакс" ИНН 7718692079; ООО "Альфа-Сталь" ИНН 3525202316; ООО "Альфа-Транс" ИНН 6729043243; Вельский ф-л ОАО "Архангельскоблгаз" ИНН 2900000543; ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" ИНН 2921.009226; ООО "АстрА-техно" ИНИ7713646671; ЗАО "АЮТА -сервис" ИНН2907013968; ООО "БиФснаб" ИНН 2907014055; ООО "БОК. мобайл сервис рус" ИНН 5018144838; ГУП "БТИ Архангельской области" ИНН 2901192277; ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ИНН 7701018922; ООО "Вельская типография" ИНН 2907014062; Вельский лесхоз-филиал областного автономного государственного учреждения "Архангельское лесохозяйственное объединение" ИНН 2926006170; ООО "Вессервис-Нева" ИНН 7805415561; ЗАО "Видеоджет Технолоджис" ИНН 7801020900; ИП Воронцова В.Н. ИНН 290700152222; 3АО "Время и К" ИНН 7826708520; ООО "Геникс" -СПб" ИНН 7840347931; ООО "ГидроТехИнжиринг" ИНН 7701877106; ООО "Горторгснаб" ИНН 7736121046; ООО "Грузовозофф" ИНН 7724197756; ООО "Группа компаний "трактородеталь" ИНН 2901168309; ЗАО Данлен" ИНН 7811045622; ООО "Деловые линии" ИНН7826156685; ООО "ДиПиПром" ИНН 3311016489; ООО "Елена и Ко" ИНН 7708681.818; ООО "Желдорэкспедиция -Ив" ИНН3702589865; ЗАО "Завод Эндокринных ферментов" ИНН 7735074481; ООО "Замер" ИИН7709795600; ЗАО "Инженерное оборудование и системы" ИНН7720696784; ООО "Инструмент" ИНН 3527016570; ООО "ИНТЭС" ИНН 7813035002; ООО "Источник Севера" ИНН2907005903; ООО "КАРЕКС-Центр" ИНН 7804308550; ООО "Кристалл" ИНН 3305064269; ООО "Кром СПб" ИНН 7816001033; ИП Любарский Ю.А. ИНН 290701914397; ООО Марел Фуд Систем" ИНН7728543830; АРО СЗФ ОАО "Мегафон" ИНН 7812014560; ООО "Мейн" ИНН 7726579461; ООО "Металл-Завод" ИНН 7720525156; ООО "Мир Климата Ф" ИНН7716650274; ООО "Нержавейка ру" ИНН 7743664734; ООО "ПКФ "Нижегородский хлеб" ИНН 5263033238; ЗАО "Нико-Тур" ИНН 7729064950; ИП Новоселов С.В. ИНН 290700019063; ИП Новрузова Б.А ИНН 352534154522; ООО "Оптима К" ИНН 3525234364; ООО "Подъем Тех Комплекс Северо-Запад" ИНН 7811405628; ООО "Полкрон" ИНН5040102311; ИП Попов Д.Н. ИНН 290703495173; ООО "Портал-К" ИНН 4706026047; ИП Привалов В.В. ИНН 290700559580; ООО "ММ Прис" ИНН 7721519557; ООО "ПромТехГрутш" ИНН3525204786; ООО "ПЭК СЕВЕРО-ЗАПАД" ИНН 7709826657; ООО "РБС" ИНН 7737548190; ООО "Резерв" ИНН 7105040211; ОАО "Россельхозбанк" ИНН 7725114488; ОАО "Ростелеком" ИНН 7707049388; ООО "РуХмиТрейд" ИНН 5908046915; ИК Сазанов А.Н. ИНН 352500019902; ООО "Сварком" ИНН3525093681; ООО "Северная Инжиниринговая компания "РК"Инжиниринг" ИНН 2901119090; ООО "Севертранс Мск" ИНН 7717543652; ООО "Севертранс" ИНН7841006701; ООО "СеЗапРегион Соль Спб" ИНН 7810246189; ЗАО "Сенсор" ИНН 6606013344; ООО "Системы опломбирования и контроля" ИНН 3525195806; ЗАО "Спарк" ИНН 7627012689; ИП Стоянович В.П. ИНН 290703440110; ООО "Торговый Дом "ММ ПРИС" ИНН7725709823; ООО "Теплоход" ИНН 2901181010; ООО "Техно-Холод" ИНН3525092127; ООО "Техногаз" ИНН 7607024492; ООО "Техноком лесные машины" ИНН3525210363; ООО "Технологии мясопереработки" ИНН7734637340; ОАО "РЖД" -ТЕХПД-1 Сев.ж.д ИНН 7708503727; ОГУП "Вельская типография" ИНН2907003230; ООО "Товары Настоящего качества Трейдинг" ИНН 7826177036; ООО "Торговая компания" Ленснаб" ИНН7804436759; ООО "Торговый дом Ярославльавтотранс" ИНН 7602037956; ООО "ТЭЧ-сервис" ИНН 2903000781; ООО "Урожай" ИНН 2907011819; ФГУЗ "ФЦгигиены и эпидимологии по жел. Транспорту" ИНН 7701351634; Филиал ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидимологии в Арх. Обл." ИНН 2901134035; ЗАО "Херк" ИНН6671295730; ЗАО "ХилтиДистрибьошн Лтд" ИНН 7710050305; МУП "Вельский хлебокомбинат" ИНН2907001810; ООО "Центр инструмента" ИНН 2907014030; ООО "Центр метизной продукции" ИНН 2907012844; ООО "Экоинструмент" ИНН7706201618; ЗАО "Элекгротехснаб" ИНН3525012869; ООО "Элком" ИНН 2907008936; ООО "Эффективные системы" ИНН 7715360928. Частично не представлены счета-фактуры по следующим поставщикам: ЗАО "Бизнес-Олимп" ИНН 7810562040 - не представлены счета-фактуры от 08.04.2011 N 130, от 31.03.2011 N 107, от 28.01.2011 N 26, от 29.04.2011 N 223, от 30.04.2011 N 195, от 19.01.2011 N 116, от 17.02.2011 N 117, от 27.05.2011 N 198, от 30.06.2011 N 98, от 27.06.2011 N 198; ООО "Вельская строительная компания" ИНН 2907013090 - не представлен счет-фактура от 20.04.2011 N 153; ООО "Веретея" ИНН 7604095618 - не представлены счета- фактуры от 01.04.2011 N 20302, от 05.04.2011 N 4053; ООО "ГрандОмега" ИНН 7710747368 - не представлен счет- фактура от 10.05.2011 N 16; ООО "РН-Карта-Архангельск" ИНН - не представлены счета- фактуры от 30.04.2011 N ВСК-006079; от 30.06.2011 N ВСК-006593; ОАО "Вельское ЛПП" ИНН 2907006270- не представлены счета-фактуры от 31.03.2011 N 280, от 11.04.2011 N 337, от 31.01.2011 N 94, от 11.02.2011 N 122, от 24.02.2011 N 150, от 28.02.2011 N 160, от 21.03.2011 N 249, от 21.06.2011 N 527, от 30.06.2011 N 544; ООО "Симбио" ИНН 7713507244 - не представлены счета- фактуры от 28.06.2011 N 1690, от 30.06.2011 N 1691; ООО "Стройтехник" ИНН2907014104 - не представлены счета- фактуры от 30.06.2011 N 29,30,31,32,33, 34; ООО "ТриК лейбл Принт" ИНН7715797203 - не представлен счет-фактура от 03.06.2011 N 06/03; ООО "Унипласт" ИНН 6101024721- не представлен счет-фактура от 14.03.2011 N 268; ООО "Упакпринт" ИНН 3525130397- не представлены счета-фактуры 04.04.2011 N 960; от 03.05.2011 N 1330; от 27.05.2011 N 1594; от 31.05.2011 N 1594; ООО "Хитон" - не представлены счета-фактуры от 17.05.2011 N 54356; от 26.06.2011 N 64912, от 28.06.2011 N 64673; от 28.06.2011 N 64833.

По данному факту по результатам проверки Инспекцией составлен акт от 19.08.2011 N 153 и вынесено решение от 23.09.2011 N 9 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 92 600 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "Вельская птицефабрика" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.

При реализации указанных полномочий в соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ инспекция при проведении налоговой проверки вправе затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, относящиеся к его деятельности, а лицо, у которого документы запрашиваются, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 НК РФ обязано их представить.

Указанное право налоговой инспекции в силу статьи 88 НК РФ распространяется и на камеральные проверки. Согласно названной статье при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременности уплаты налогов.

Право ответчика на истребование документов, подтверждающих правомерность предъявления сумм НДС к вычету, следует из пунктов 7 и 8 статьи 88 данного Кодекса.

Согласно пункту 8 названной статьи НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ непредставление налоговому органу в установленные сроки запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

По смыслу статей 88, 93 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется.

Приведенная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 15333/07.

В рассматриваемом случае из оспариваемого решения следует, что налоговым органом применена ответственность за непредставление документов в количестве 463 штук.

При этом в требовании от 21.07.2011 N 5236 о представлении документов их перечень не конкретизирован, количество требуемых документов не указано.

Из текста решения от 23.09.2011 N 9 непонятно, за непредставление каких конкретно документов Общество привлечено к ответственности.

Так, в описательной части акта от 19.08.2011 N 153 и оспариваемого решения содержится лишь перечень организаций, по которым не представлены документы и не указан перечень счетов-фактур с их реквизитами в количестве 463 штук. Более того, названные акт и решение содержат перечисление счетов-фактур, которые не указаны в требовании от 21.07.2011 N 5236, но вошли в расчет штрафа.

Соответственно размер взыскиваемого с Общества штрафа ответчиком надлежащим образом не обоснован.

Расчет предположительно не представленных документов не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, так как пункт 1 статьи 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление имеющихся у налогоплательщика документов. При этом обоснованность привлечения к налоговой ответственности и наложение штрафа должны быть доказаны не только по основанию, но и по размеру санкции, то есть налоговый орган должен подтвердить надлежащими доказательствами наличие у налогоплательщика обязанности представить каждый конкретный документ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерном привлечении ООО "Вельская птицефабрика" к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ и необоснованности штрафа по размеру является правильным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2012 года по делу N А05-13017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева