Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 06АП-448/12

г. Хабаровск

26 апреля 2012 г.

Дело N А73-2150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Карасева В.Ф., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кооператор-2": Пройдисвет Лариса Николаевна, представитель по доверенности от 01.03.2012 N 256, Набока Андрей Сергеевич, представитель по доверенности от 15.11.2011 N 140;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Фомина Татьяна Федоровна, представитель по доверенности от 19.01.2012 N 03-19/00792, Еремина Ольга Геннадьевна, представитель по доверенности от 11.01.2012 N 03-19/00140;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска на решение от 28.12.2011 по делу N А73-2150/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Т.Н.Никитиной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кооператор-2"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кооператор-2" (ОГРН 1022701297860, ИНН 2724033830, адрес: 680507, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Некрасовка, ул.Бойко-Павлова 6, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (680021, г.Хабаровск, ул.Ленинградская 45, далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2010 N 11-12/30545 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", об уменьшении налоговых санкций в связи со значительностью их размера для общества и наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, заявление удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.08.2011 решение суда первой инстанции от 03.05.2011, постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2011 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, указав на необходимость при новом рассмотрении дела суду первой инстанции дать оценку доводам общества относительно правомерности примененного налоговым органом, при принятии спорного решения, метода расчета доначисленного единого социального налога.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2011 по делу N А73-2150/2011 решение налогового органа от 30.12.2010 N 11-12/30545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на основании чего просили апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2011.

Представители общества против доводов апелляционной жалобы налогового органа возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 12.04.2012.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.04.2012 объявлялся перерыв до 19.04.2012.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, на основании решения налогового органа от 12.08.2010 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Выводы налоговой проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 26.11.2010 N 48, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений общества, 30.12.2010 заместителем руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска было принято решение N 11-12/30545 о привлечении ООО "Кооператор-2" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 426 140 руб. Этим же решением

Обществу предложено уплатить единый социальный налог (далее- ЕСН) в сумме 2 130 700 руб., пени по ЕСН в сумме 829 514 руб.

Апелляционная жалоба общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 18.02.2011 N 13-10/20/03484 оставлена без удовлетворения.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (пункт 1 статья 237 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога (часть 2 статьи 346.11 НК РФ).

Основанием для доначисления обществу единого социального налога за 2007, 2008 в сумме 2 130 700 руб., пени в сумме 829 514 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 426 140 руб. явилось не включение налогоплательщиком в объект налогообложения ЕСН выплат работникам ООО "Кооператор-2", переведенным в ООО "Кооператор-ПРОМ", ООО "Кооператор-СБЫТ", ООО "Кооператор-ТЕХСЕРВИС".

Налоговый орган считает, что перевод произведен формально с целью минимизации ЕСН для общества. При этом не отрицает, что эти предприятия самостоятельные юридические лица, осуществляли деятельность, производя продукцию, и заработная плата своим работникам выплачивалась ООО "Кооператор-ПРОМ", ООО "Кооператор-СБЫТ", ООО "Кооператор-ТЕХСЕРВИС", уплачивались налоги и взносы в соответствии с законодательством. Довод налогового органа о контроле предприятий ООО "Кооператор-2" не подтверждается доказательствами и основан на том, что между ООО "Кооператор-2" (применявшим общую систему налогообложения) и обществами с ограниченной ответственностью "Кооператор-ПРОМ", "Кооператор-СБЫТ", "Кооператор-ТЕХСЕРВИС" (применявшими упрощенную систему налогообложения) заключены договоры хозяйственной деятельности. Не представлено доказательств, что предприятия созданы с нарушением законодательства.

В связи с ликвидацией ООО "Кооператор-ПРОМ", ООО "Кооператор-СБЫТ", ООО "Кооператор-ТЕХСЕРВИС" работники были переведены в ООО "Кооператор-2".

Налоговый орган посчитал объектом обложения ЕСН общества в данном случае выплаты, произведенные ООО "Кооператор-ПРОМ", ООО "Кооператор-СБЫТ", ООО "Кооператор-ТЕХСЕРВИС, применяющие упрощенную систему налогообложения.

Согласно подпункту 2 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, в соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ уменьшается на сумму начисленных за этот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Таким образом, инспекция при исчислении единого социального налога должна была определить налоговую базу по каждому физическому лицу и применить налоговый вычет в сумме страховых взносов, начисленных с выплат, произведенных ООО "Кооператор-2" через общества с ограниченной ответственностью "Кооператор-ПРОМ", "Кооператор-СБЫТ", "Кооператор-ТЕХСЕРВИС".

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, данных бухгалтерского учета проверяемого налогоплательщика. Но налоговый орган в ходе проверки не исследовал первичные документы обществ с ограниченной ответственностью "Кооператор-ПРОМ", "Кооператор-СБЫТ", "Кооператор-ТЕХСЕРВИС". Расчет суммы ЕСН налоговый орган основывал на размере налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по указанным предприятиям, отраженными ими в расчетах, без разбивки по конкретным физическим лицам. Налоговый орган применил методику расчета, не предусмотренную налоговым законодательством.

При невозможности достоверно определить налоговые обязательства по первичным документам бухгалтерского учета в силу пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы определяют суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем по данным об иных аналогичных налогоплательщиках.

В представленных в материалы дела расчетах налогового органа имелись расхождения с данными органа Пенсионного фонда РФ. Налоговый орган объяснил это технической ошибкой.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции налоговым органом был представлен новый расчет сумм доначисленного налога по физическим лицам, который также основан на отраженных в расчетах данных обществ с ограниченной ответственностью "Кооператор-ПРОМ", "Кооператор-СБЫТ", "Кооператор-ТЕХСЕРВИС", представленными в орган Пенсионного фонда РФ. База для исчисления взносов на обязательное пенсионное страхование должна совпадать с суммой дохода, выплаченного физическим лицам за вычетом доходов, указанных в статье 238 НК РФ, отраженной в сведениях о доходах физических лиц, предоставляемых в соответствии со статьей 230 НК РФ.

Представленный расчет в апелляционную инстанцию имеет противоречивый характер, в котором расхождения по некоторым выплаченным суммам и составу лиц, не подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Суд апелляционной инстанции полагает, решение налогового органа судом первой инстанции признано правомерно недействительным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2011 по делу N А73-2150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

В.Ф. Карасев Е.А. Швец