Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-8114/12

г.Москва

N 09АП-8114/2012-ГК

28 апреля 2012 г.

А40-98274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АФИНА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 г.., принятое судьей Пономаревой Т.В.

по делу N А40-98274/11-56-821

по иску Закрытого акционерного общества "Инжтрансстрой" (ИНН 7701038654, адрес: 107217, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 21/1)

к ЗАО "АФИНА" (ИНН 6729002663, адреса: 214032, г. Смоленск, ул. М. Еременко, д. 8-Б; 214018, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 20, офис 309) о взыскании денежных средств в размере 26999007,44 руб.

В судебное заседание явились:

от Закрытого акционерного общества "Инжтрансстрой": Воронин С.Ю. по доверенности от 20.01.2011 г.. N 03

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 15 000 000 рублей не отработанного аванса, 1 684 698 рублей 21 копейки задолженности за поставленные горюче-смазочные материалы, 3 650 625 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат неотработанного аванса, 363 684 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленные горюче-смазочные материалы и 6 300 000 рублей штрафа за нарушение срока выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2012 г.. с ЗАО "АФИНА" в пользу ЗАО "Инжтрансстрой" взыскана сумма неотработанного аванса в размере 15 000 000 рублей, задолженность в размере 1 684 698 рублей 21 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 106 423 рублей 49 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением в части взыскания суммы не отработанного аванса в размере 15 000 000 рублей, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы не отработанного аванса в размере 15 000 000 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156АПК РФ.

Истец с апелляционной жалобой не согласился по доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части взыскания суммы не отработанного аванса в размере 15 000 000 рублей.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами 28.03.2008 г.. заключен договор субподряда N УЖД-75/08 на выполнение работ по строительству временной притрассовой автомобильной дороги для строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания не отработанного аванса в размере 15 000 000 рублей, суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором истец перечислил в качестве аванса денежные средства в размере 15 000 000 рублей, наличие задолженности на общую сумму 16 684 698 рублей 21 копейку, в том числе 15 000 000 рублей аванса, ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки от 31.12.2008 г..; поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, истец 31.05.2011 г.. письмом уведомил его об отказе от исполнения договора и возврате перечисленных денежных средств.

Исходя из норм ст.ст. 715, 1102 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика денежные средства в размере 15 000 000 рублей., поскольку доказательства не отработанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что он понес убытки, отклоняются апелляционным судом, поскольку являются самостоятельными основаниями для обращения со встречным иском, который не заявлен ответчиком в рамках рассмотрения данного спора.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2012 г.. по делу N А40-98274/11-56-821 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АФИНА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н. Овчинникова