Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2007 г. N КА-А40/7986-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку предприятием надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2007 г. N КА-А40/7986-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак" (далее - ФГУП "Гознак", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным п. 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N48 по г. Москве (далее-налоговый орган, инспекция) от 27.09.2006 года N 26-17/20 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и о подтверждении суммы возмещения по НДС за март 2006 года в размере 97017 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2007 года, заявление ФГУП "Гознак" удовлетворено полностью.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговых вычетов.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

По мнению инспекции, ФГУП "Гознак" не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость за март 2006 года в размере 97017 руб., поскольку представленный в налоговый орган счет-фактура N 74 от 13.03.2006 года составлен с нарушением положений п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу, представленном в судебном заседание, заявитель возражает против доводов инспекции, считая их необоснованными. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, основанных на всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела, соответствующих имеющимся в материалах дела доказательствам и примененным нормам материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Приведенные инспекцией доводы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 20.04.2006 г., заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС, а 25.05.2006 г. и 02.06.2006 г. уточненные налоговые декларации по НДС за март 2006 года, а также документы, предусмотренные ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 27.09.2006 года N 26-17/20 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым подтверждена сумма НДС, заявленного к возмещению в сумме 36114900 руб., п. 2 указанного решения отказано в возмещении 97017 руб.

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы послужили выводы налогового органа о том, что счет-фактура N 74 от 13.03.2006 г. не отвечает требованиям п.п. 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует номер ГТД, хотя указана страна происхождения-Германия.

Признавая ненормативный акт в оспариваемой части недействительным, судебные инстанции основывались на том, что представленные заявителем в обоснование налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что ФГУП "Гознак" в подтверждение исполнения договора от 09.03.2005 г. N 25 между ООО "И.Т.Г. Полиграфичесие материалы" и ФГУП "Гознак" на поставку картона "Press-Span" представило в налоговой орган книги покупок и продаж за март 2006 года, копии договора, платежных документов, счета-фактуры, товарных накладных.

Кроме того, налоговым органом подтверждено, что расхождений между книгой покупок и книгой продаж у заявителя не имеется, товар приобретен для производственной деятельности, оплачен и принят к учету.

Применив положения п. 3 ст. 88 НК РФ, суд обоснованно указал, что в случае обнаружения в документах, представленных на камеральную проверку, ошибок и противоречий, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести необходимые исправления.

Установив недостатки в оформлении счет-фактуры N 74 от 13.03.2006 г., налоговый орган не информировал заявителя о нарушениях, тем самым, лишив ФГУП "Гознак" возможности представить возражения по существу выявленного нарушения, а также принял решение, не известив заявителя, в нарушение ст. 101 НК РФ, о выявленных нарушениях.

Судами также отмечено, что после принятия налоговым органом оспариваемого решения по требованию заявителя поставщиком товара внесены изменения в счет-фактуру от 13.03.2006 года N 74, который затем был представлен в налоговый орган.

Никаких замечаний к исправленному счету-фактуре со стороны налогового органа высказано не было.

На основе исследования фактических обстоятельств, с учетом доводов, приведенных в оспариваемых актах, судебные инстанции пришли к правомерному заключению о том, что ФГУП "Гознак" обосновало право на возмещение НДС в заявленной сумме надлежащими документами.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Судом кассационной инстанции указанных оснований не выявлено.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.07 г. N 09АП-4562/2007-АК по делу N А40-76259/06-87-432 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 48 по г. Москве госпошлину в федеральный бюджет 1000 руб. по кассационной жалобе.