Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-8625/12

г. Москва

N 09АП-8625/2012-ГК

26 апреля 2012 г.

А40-112055/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 г.

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу N А40-112055/10-5-969, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЯРД" (ОГРН 1047796226411, 125040, г. Москва, Скаковая ул., д. 36)

к Открытому акционерному обществу "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов"

(ОГРН 1067746236766, 125040, г. Москва, Скаковая ул., д. 36)

третье лицо: Савеловский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

(125080, г. Москва, Панфилова ул., д. 2, к. 10)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурлаков А.М. ген.дир. на основании приказа от 22.10.2008 г. N 1-к,

от ответчика: Седов В.С. по доверенности от 01.06.2011 г. б/н,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЯРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" о взыскании задолженности в размере 910.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67.214,80 руб., а также государственной пошлины в размере 22.544,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 г., иск удовлетворен в полном объеме.

На основании данного решения Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 001598950 от 23.05.2011 г.

Открытое акционерное общество "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" 09.12.2011 г. обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу. В обоснование заявления общество указывает на осуществление ответчиком научных разработок, тяжелое финансовое положение общества, а также на наличие встречного денежного обязательства у истца перед ответчиком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда или обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на наличие у истца встречного денежного обязательства перед ответчиком, а также отсутствие бюджетного финансирования осуществляемой обществом научной деятельности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Савеловский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лиц а, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу указанных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Таким образом, основанием для отсрочки исполнения судебного акта должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта и носят чрезвычайный характер.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае суд первой инстанции, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения судебного акта, оценил представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на тяжелое финансовое положение общества, а также отсутствие бюджетного финансирования проводимой ответчиком научно-исследовательской работы.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества имущества иных активов, на которое может быть наложено взыскание, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

При этом отсутствие бюджетного финансирования само по себе не может быть признано апелляционным судом обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут служить основанием для предоставления отсрочки по настоящему делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик также указывает на наличие у истца встречного денежного обязательства перед ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 г. по делу N А40-27765/11-6-241 с Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЯРД" в пользу Открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" взыскана задолженность в размере 265.475 руб., пени в размере 11.717,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 10.625,95 руб.

На основании данного решения Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 004215036.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

В данном случае ответчик своим правом на предъявление встречного иска, что позволило бы суду произвести зачет встречного обязательства, не воспользовался.

Таким образом, основания для проведения судом зачета взаимных требований на стадии исполнительного производства отсутствуют.

Как указано в пункте 2 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Доказательств невозможности осуществления зачета встречных требований в рамках исполнительного производства или доказательств отказа в проведении зачета судебным приставом-исполнителем ответчиком также не представлено.

Таким образом, заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по выданному исполнительному листу.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 г. по делу N А40-112055/10-5-969 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина