Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 17АП-2926/12

г. Пермь

N 17АП-2926/2012-ГК

27 апреля 2012 г.

А50-16787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

индивидуального предпринимателя Зака Вадима Марковича (паспорт) и его представителей Шпехт Т.В. (доверенность от 24.01.2011), Четвериковой Е.Г. (доверенность от 02.09.2011);

от Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент земельных отношений) - Крайнова Е.А. (доверенность от 10.01.2012 N 1);

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - Серебрянская А.С. (доверенность от 20.03.2012 N СЭД-22-01-20.6-45);

от администрации Свердловского района г. Перми (далее - администрация района) - Арутюнян В.А. (доверенность от 10.01.2012 N 01-42/04);

от Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми (далее - управление благоустройства) - Кирилов А.Г. (доверенность от 01.02.2012);

от Департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации г. Перми - Дреева Е.В. (доверенность от 09.02.2012 N 2)

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зака В.М. (далее - предприниматель)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2012 по делу N А50-16787/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по заявлению предпринимателя

к департаменту земельных отношений, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, администрации района, управлению благоустройства, Департаменту промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации г. Перми, Управлению развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Торнадо"

о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения прав,

установил:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании:

незаконными действий по выдаче заключения Управлением развития коммунальной инфраструктуры администрации г.Перми о невозможности размещения объекта на дополнительном земельном участке к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения ввиду отсутствия технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения;

незаконными действий по выдаче заключения управлением благоустройства о невозможности размещения объекта на дополнительном земельном участке к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения ввиду расположения земельного участка на территории общего пользования;

незаконными действий по выдаче заключения администрацией района о невозможности размещения объекта на дополнительном земельном участке к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения ввиду обременения земельного участка правами третьих лиц;

незаконными действий по выдаче заключения Архитектурно-планировочным управлением администрации г.Перми о невозможности размещения объекта на дополнительном земельном участке к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения ввиду отсутствия в АПУ доработанного проекта общественного здания административного назначения;

незаконными действий по выдаче заключения Департаментом промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации г.Перми о невозможности размещения объекта на дополнительном земельном участке к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения и предложения по формированию испрашиваемого земельного участка на торги;

незаконными действий по выдаче заключения Департаментом планирования и развития территории г. Перми о невозможности размещения объекта на дополнительном земельном участке к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения ввиду отсутствия общественного здания административного назначения в перечне объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, предусмотренного п. 4.2. Положения о предоставлении земельных участков на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 28.10.2008 N 315;

незаконными действий по отказу департамента земельных отношений в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 5090,92 кв.м к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения;

Предприниматель просил обязать Управление развития коммунальной инфраструктуры администрации г.Перми, управление благоустройства, Архитектурно-планировочное управление администрации г.Перми, администрацию района, Департамент промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации г. Перми, Департамент планирования и развития территории г. Перми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Зака В.М. пут?м выдачи положительного заключения о возможности предоставления дополнительного земельного участка площадью 5090,92 кв.м к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать департамент земельных отношений устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Зака В.М. пут?м принятия положительного решения о возможности предоставления дополнительного земельного участка площадью 5090,92 кв.м к основному земельному участку по бульвару Гагарина,88 в Свердловском районе г.Перми для строительства общественного здания административного назначения и выдачи утвержденного акта о выборе земельного участка для строительства в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 13.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торнадо".

По ходатайству департамента земельных отношений в связи с реорганизацией в форме слияния произведена замена заинтересованных лиц Архитектурно - планировочного управления администрации г.Перми и Департамента планирования и развития территории г.Перми на их правопреемника Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Решением суда от 09.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, и неприменение п. 4.2 этого Положения, подлежащего применению. Как полагает заявитель, заключения функциональных и территориальных органов администрации города Перми, получение которых необходимо в соответствии с Регламентом взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, не обязательно должны быть положительными. Судом также неверно применены положения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и применен Закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", не подлежащий применению, по мнению предпринимателя, на стадии оформления земельного участка не требуется предоставление документов по выполнению технических условий. Вывод суда о том, что испрашиваемый участок обременен правами третьих лиц противоречит материалам дела, так как в отношении фактического землепользователя вынесен судебный акт об обязании его освободить участок, необращение департамента земельных отношений в Управление Росреестра с заявлением о прекращении записи об аренде может расцениваться как злоупотребление правом. Ссылка суда на пропуск предпринимателем срока, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неверной, поскольку фактически отказ департамента земельных отношений имел место 04.07.2011, а с заявлением предприниматель обратился 17.08.2011, то есть трехмесячный срок не пропущен.

Департамент земельных отношений с апелляционной жалобой не согласен представил отзыв на жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов заявителя. Как полагает департамент земельных отношений, оснований для предоставления предпринимателю земельного участка в соответствии с п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, не имеется. Ссылка предпринимателя на то, что на испрашиваемом участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости является, является несостоятельной, поскольку доказательств этому не представлено. Департамент земельных отношений просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации г. Перми представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что департамент как уполномоченный орган вправе был дать заключение о целесообразности выставления испрашиваемого участка на торги в целях создания конкурентной среды и равного доступа инвесторов к земельным ресурсам города. Считает решение суда законным, жалобу - необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Управление благоустройства в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность подготовки им отрицательного заключения в отношении предоставления участка предпринимателю. По мнению управления, испрашиваемый участок находится на землях общего пользования. При этом заключение управления благоустройства не носит властно-распорядительного характера, а является информационным. Просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми указывает на то, что заключение соответствующего управления не является основанием для подготовки отказа в предварительном согласовании места размещения объекта и носит информативный характер, поэтому действия соответствующего управления не могут нарушать права и законные интересы предпринимателя. Кроме того, управление указало, что при определении возможности предоставления земельного участка под строительство объектов оно оценивает возможность обеспечения объекта коммунальными ресурсами. При отсутствии подтверждения технической возможности обеспечения объекта строительства необходимыми ресурсами, управление не могло подготовить заключение о возможности размещения объекта строительства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит комплекс автосервиса: здание автомобильной мойки с закусочной (лит. А) общая площадь 355,4 кв. м, тепловая трасса (лит. Ст), сеть водопровода (лит. Св), сеть канализации (лит. Ск), линия электропередач 0,4 кВт (лит. Сэ), сеть наружного освещения (лит. Сэ1), расположенный по адресу: г. Пермь, б-р Гагарина, 88 (т. 1, л.д. 31).

Предприниматель 13.04.2010 обратился в департамент земельных отношений с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 5400 кв. м по б-ру Гагарина, 88 и предварительно согласовать место размещения объекта - общественное здание административного назначения в порядке ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315. В обоснование заявления указано, что предприниматель является собственником земельного участка площадью 2237,59 кв. м, на котором разрешено строительство общественного здания административного назначения со сносом принадлежащего предпринимателю комплекса автомойки. По мнению заявителя, целесообразно застроить и смежный земельный участок для создания единого архитектурного комплекса, для реализации названных планов рассматривается возможность использования смежного участка площадью 5414,2 кв. м (т. 1, л.д. 37).

В ответе от 04.05.2010 департамент земельных отношений указал, что в соответствии с Регламентом взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, департаментом направлены запросы в территориальные и функциональные органы для подготовки заключений о возможности размещения объекта, после получения заключений будет приниматься решение (т. 1, л.д. 38).

Письмом от 20.07.2010 предпринимателю указано, что его заявление рассмотрено с учетом поступивших заключений функциональных органов. По результатам рассмотрения принято решение о невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства (т. 1, л.д. 41).

Предприниматель обратился в департамент земельных отношений с заявлением от 30.12.2010 о выборе земельного участка примерной площадью 5090,92 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - общественного здания административного назначения по бульвару Гагарина, 88, в качестве приложения заявителем приложены проект предполагаемого размещения участка и обоснование площади земельного участка (л.д. 43).

Рассмотрев обращение, департамент земельных отношений дал ответ от 04.07.2011 о невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства с указанием причин (т. 1, л.д. 57).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, предприниматель указал, что заключения функциональных и территориальных органов являются незаконными, не соответствуют положениям закона и нарушают права предпринимателя. Просил признать незаконными действия функциональных и территориальных органов по выдаче заключений о невозможности размещения объекта на дополнительном земельном участке к основному земельному участку по бульвару Гагарина, 88 для строительства общественного здания административного назначения, обязав соответствующие органа выдать положительное заключение. Также просил признать незаконными действия департамента земельных отношений по отказу в предоставлении испрашиваемого дополнительного участка.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил, в том числе, из пропуска срока, установленного ст. 198 Арбитражный процессуальный кодекс и отсутствием оснований для его восстановления.

Апелляционный суд соглашается с отказом в удовлетворении требований по этому основанию в отношении требований о признании незаконным действий по выдаче отрицательного заключения Департаментом промышленной политике, инвестиций и предпринимательства администрации г. Перми. Из материалов дела усматривается, что об отрицательном заключении данного органа, касающемся необходимости выставления участка на торги ввиду его инвестиционной привлекательности, предпринимателю стало известно не позднее 26.07.2010 (т. 1, л.д. 42), таким образом обратившись в суд с заявлением 17.08.2011, заявитель пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ.

Также заявителем пропущен срок и на обжалование действий по выдаче отрицательных заключений управлением благоустройства и Управлением развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми. Об отрицательных заключениях указанных органов предприниматель узнал не позднее 28.03.2011 (т. 1, л.д. 51), также на это указано в самом заявлении, направленном в суд (т. 1, л.д. 13). В суд предприниматель обратился 17.08.2011, то есть с пропуском установленного срока.

В отношении отрицательного заключения администрации Свердловского района следует указать, что такое заключение дано исходя из фактического землепользования.

При этом на территории г. Перми осуществление полномочий администрации города Перми (в части, установленной настоящим Положением) по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, возложена на департамент земельных отношений.

Исходя из того, что испрашиваемый участок фактически используется иным лицом (расположена автостоянка), что сторонами не оспаривается, заключение администрации района, содержащее сведения о том, что участок обременен правами третьих лиц (т.1, л.д. 110, 111) нельзя признать необоснованным. Департамент земельных отношений как уполномоченный орган в сфере землепользования, получив соответствующее заключение и установив его несоответствие фактическим обстоятельствам, вправе был им не руководствоваться.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий департамента земельных отношений по отказу в предоставлении дополнительного земельного участка следует признать правильным в силу следующего.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

На территории города Перми условия предоставления земельных участков юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, а также под существующие объекты капитального строительства и объекты, связанные с их обслуживанием, регламентированы Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (далее - Положение).

В соответствии с п. 4.1 Положения предоставление земельных участков для строительства без проведения торгов осуществляется, в том числе с предварительным согласованием места размещения объектов - в аренду.

Согласно п. 4.2 этого Положения (в редакции, действовавшей на дату обращения) предварительное согласование места размещения объектов осуществляется, в том числе, как дополнительный земельный участок к основному земельному участку - для реконструкции (расширения) существующего объекта капитального строительства или строительства пристройки к существующему объекту капитального строительства при соблюдении одновременно следующих условий: если основной земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности или ином законном праве, если указанный объект капитального строительства принадлежит заявителю на праве собственности, если отсутствует возможность использования такого земельного участка другими лицами (в том числе отсутствует возможность формирования такого земельного участка как самостоятельного),

для предоставления дополнительного земельного участка к основному земельному участку, предоставленному ранее для строительства и принадлежащему заявителю на каком-либо законном праве, в случае если возможность изменения границ предоставленного земельного участка предусмотрена проектом межевания территории, утвержденным в установленном порядке.

Предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется:

на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка,

при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми,

при условии предварительной публикации сообщения о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, согласованного к размещению объекта капитального строительства (п. 4.3 Положения).

Из материалов дела усматривается, что предприниматель просил предоставить ему дополнительный земельный участок в порядке, предусмотренном п. 4.2 Положения.

Вместе с тем, отсутствует совокупность условий для предоставления дополнительного участка.

Основной участок принадлежит на праве собственности предпринимателю, вместе с тем на нем находится объект недвижимости, который функционирует и доказательств того, что планируется его реконструкция (расширение), не представлено.

Разрешение на строительство выдано ООО "Дом Россиянина" для строительства административного здания на участке, принадлежащем предпринимателю. Строительство не начато, поэтому оснований полагать, что дополнительный участок необходим для строительства пристройки также не имеется.

Основной участок принадлежит предпринимателю на праве собственности и на нем расположены принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости, доказательств того, что этот участок предоставлялся предпринимателю для строительства и к нему необходим дополнительный участок, не представлено.

Кроме того, в заявлении от 13.04.2010 предприниматель указывал на необходимость предоставления участка для строительства общественного здания административного назначения, ссылаясь на то, что это проект является наиболее значимым для города Перми инвестиционным проектом, результатом реализации которого является существенное улучшение социально-экономических, культурных и других условий жизни жителей города Перми.

Данное основание является самостоятельным для предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поименованным в п. 4.2 Положения, в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя.

Отказывая в предоставлении участка по этому основанию, уполномоченный орган указал, что строительство общественного здания административного назначения не является социально значимым объектом.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, отрицательное заключение функционального органа - Департамента планирования и развития территории г. Перми от 03.02.2011 - со ссылкой на то, что размещение объекта на испрашиваемом земельном участке противоречит п. 4.2 Положения (т. 1, л.д. 97-99), является обоснованным и не противоречит положениям нормативных актов.

При таких обстоятельствах отказ департамента земельных отношений в предоставлении предпринимателю дополнительного земельного участка не противоречит положениям закона, ввиду чего отсутствует совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) незаконными (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении требований предпринимателя отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о признании незаконными действий, они рассмотрены апелляционным судом и получили правовую оценку в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2012 года по делу N А50-16787/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов