Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 15АП-3209/12

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2012 г.

дело N А32-19557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от заявителя: Исааков М.М. (протокол N 1 от 18.12.2010),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 по делу N А32-19557/2011

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Пригород"

к заинтересованным лицам: Администрация муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое садоводческое товарищество "Пригород" (ИНН 2308009394) (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) по отказу в предоставлении четырёх земельных участков, отмене решений от 18.05.2011 N 13997.26 и от 01.07.2011 N 18624.26 и обязании администрации внести изменения в постановление N 814 от 29.03.2005 и предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0104007:283, 23:43:0104007:284, 23:43:0104007:285, 23:43:0104007:286 бесплатно в собственность товарищества.

Заявленные требования мотивированы отнесением спорных земельных участков к имуществу общего пользования товарищества.

Определением от 23.11.2011 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар (далее - департамент).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2012 г.. заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал действия администрации муниципального образования город Краснодар по отказу в предоставлении СНТ "Пригород" земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0104007:283, 23:43:0104007:284, 23:43:0104007:285, 23:43:0104007:286 незаконным, противоречащим Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан"; обязал администрацию предоставить СНТ "Пригород" указанные земельные участки, входящие в состав имущества общего пользования садового товарищества. В остальной части заявленных требований отказано.

Суд указал, что администрация не опровергла доводов заявителя о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0104007:285, 23:43:0104007:283, 23:43:0104007:284, 23:43:0104007:286 не входят с состав территории СНТ "Пригород" в качестве подлежащих передаче гражданам для ведения садоводства; указанные участки переданы по договору аренды от 18.05.2005 N 4300013553 садоводческому некоммерческому товариществу "Пригород", входят в состав имущества общего пользования товарищества. Закон не устанавливает препятствий для приобретения такого рода имущества отдельными частями, по мере формирования соответствующих участков из состава земель ранее выделенных соответствующему объединению.

Мотивируя отказ в удовлетворении требования об обязании администрации внести изменения в постановление N 814 от 29.03.2005 г.., суд указал, что постановление от 29.03.2005 N 814 реализовано, после его принятия заключен договор аренды.

Не согласившись с указанным решением, департамент обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что товарищество ранее реализовало право на получение бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:190 для эксплуатации земель общего пользования, ранее предоставленного товариществу в аренду. Спорные участки имуществом общего пользования не являются, имеют иной разрешенный вид использования. Заявленные товариществом цели использования спорных участков для строительства спортзала, клуба, магазина, пункта централизованного приема сельхозпродукции не могут быть реализованы до получения в установленном порядке разрешения на условно разрешенный вид использования соответствующих участков, в силу чего права заявителя не нарушены.

Также после выделения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:190 из состава участка с кадастровым номером 23:43:0104007:0001, последний должен был сохраниться в измененных границах.

Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемые отказы от 18.05.2011 г.. и 01.07.2011 г.. надлежит рассматривать отдельно, ввиду различных оснований отказа. При повторном обращении не был представлен полный пакет документов, ранее возвращенный заявителю.

Как видно из содержания апелляционной жалобы заявитель не согласен с решением суда в части удовлетворения требований товарищества.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В возражения на жалобу товарищество просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель товарищества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя товарищества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 29.03.2005 N 814 (далее - постановление N 814) утвержден проект границ земельного участка по ул. Ейское шоссе (рядом с с/т "Нива)" в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара площадью 359343 кв. м, в том числе 135343 кв. м - земли общего пользования и 224000 для организации садоводства. Указанный участок предоставлен НСТ "Пригород" в аренду.

На основании данного постановления, между администрацией и СНТ "Пригород" подписан договор аренды от 18 мая 2005 года N 4300013553, согласно которому последнему передан в аренду земельный участок площадью 359 343 кв. м с кадастровым номером 23:43:0104007:0001 с разрешенным видом использования - для ведения садоводства и эксплуатации земель общего пользования). В кадастровом паспорте указанного участка (л.д. 99-101 т.1) отражено, что 224000 кв. м составляют земли для ведения садоводства, 135 343 кв. м - для эксплуатации земель общего пользования.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:0001 выделены земли общего пользования общей площадью 135 402 кв. м и образован земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 23:43:0104007:190.

Данный объект земельных отношений предоставлен садоводческому товариществу "Пригород" в собственность бесплатно постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.05.2010 N 2829. Право собственности товарищества на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 27 т. 1).

11.05.2011 г.. товарищество обратилось с заявлением на имя главы администрации МО г. Краснодар о предоставлении бесплатно в собственность земельных участков общего пользования для размещения объектов соцкультбыта с кадастровыми номерами 23:43:0104007:285, 23:43:0104007:283, 23:43:0104007:284, 23:43:0104007:286 площадью по 1 000 кв. м каждый, общей площадью 4 000 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, СНТ "Пригород", ул. Атамана Котляревского, 214а, 214б, 215а, 215б.

Заявление с прилагаемыми документами сдано через Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг, что подтверждается распиской в получении документов (л.д.12 т.1).

18 мая 2011 года администрация отказала заявителю в предоставлении земельных участков (л.д.9 т.1). Со ссылкой на п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" администрация указала, что до утверждения проекта и организации застройки садового объединения и вынесения данного проекта в натуру членам товарищества земельные участки в собственность не предоставляются.

07.06.2011 НСТ "Пригород" обратилось с заявлением в департамент муниципальной собственности администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0104007:285, 23:43:0104007:283, 23:43:0104007:284, 23:43:0104007:286 площадью по 1 000 кв. м каждый, общей площадью 4 000 кв. м, относящихся к имуществу общего пользования, бесплатно в собственность товарищества с внесением соответствующих изменений в постановление N 814.

Согласно приложению к заявлению приложены копии землеустроительного дела и доверенности представителя.

01.07.2011 департамент муниципальной собственности и городских земель в письме N 18624.26 отказал в передаче испрашиваемых земельных участков, в связи с реализацией Товариществом права на приобретение земельных участков общего пользования из земель, предоставленных садовому товариществу.

Не согласившись с отказом в предоставлении земель, НСТ "Пригород" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений регламентирован статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу приведенной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;

- удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

- учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как видно из расписки от 11.05.2011 г.. указанные в законе документы были представлены заявителем (л.д. 12 т.1).

Отказ заинтересованного лица от 18 мая 2011 года был мотивирован ссылкой на п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ. Администрация указала, что до утверждения проекта и организации застройки садового объединения и вынесения данного проекта в натуру членам товарищества земельные участки в собственность не предоставляются.

Вместе с тем, приведенный пункт регламентирует порядок распределения земель между членами товарищества, а не порядок закрепления земель. Указанное следует также из пункта 2 статьи 32 приведенного закона. В число документов, необходимых для предоставления в собственность самому товариществу земель общего пользования проект застройки не входит.

Порядок разработки проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения закреплен в статье 32 приведенного закона. Согласно указанной норме права проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

В материалы дела представлен проект застройки территории СНТ "Пригород" с отметкой о согласовании Управлением архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар.

Согласно указанному проекту в числе земель для садоводства обозначены в том числе земли для организации соцкультбыта 4000 кв. м. На указанных землях предполагалось возведение объектов, обозначенных под пп. 15-16: административно-общественный центр СТ и торгово-бытовой центр СТ.

Именно из состава указанных земель сформированы спорные участки. Таким образом, спорные участки изначально не предназначались для распределения между членами товарищества.

На момент рассмотрения спора списки садоводов утверждены (л.д. 48-72 т.1). В указанных списках спорные участки (214а, 214б, 215а, 215б) как предполагаемые к предоставлению конкретным гражданам не значатся.

В состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:190 спорные земельные участки также не вошли. Участок был сформирован согласно материалам дела (л.д. 106-123) исключительно в составе внутренних дорог (л.д. 107 т.1). Указанное очевидно и из проекта застройки, в котором земли общего пользования площадью 135343 кв. м расшифрованы как дороги с твердым покрытием 52962 кв. м и 82381 кв. м озеленение улиц и бульвара (площади взяты согласно постановлению N 814 до межевания, в связи с чем разнятся с содержащимися в ГКН сведениями о площади земельного участка 23:43:0104007:190)).

Между тем, в соответствии со статьей 1 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования определено как имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Проект застройки на спорных участках предусматривает в том числе возведение здания правления, размещение площадки для проведения собраний, сооружения для хранения переносной пожарной мотопомпы и средств пожаротушения, актового зала и пр. Указанные цели соответствуют требованиям статьи 1 Закона, в связи с чем земельный участок с соответствующим предполагаемым использованием может быть отнесен к землям общего пользования садоводческого товарищества.

Тот факт, что постановлением N 814 изначально спорные земли площадью 4000 кв. м не были включены в состав земель общего пользования, не препятствует товариществу в реализации права, предусмотренного ст. 14, 28 Закона N 66-ФЗ, на формирование и получение для целей общего использования земельного участка, соответствующего нуждам товарищества из состава ранее выделенных земель. Апелляционный суд учитывает, что ранее выделенный товариществу земельный участок для целей общего использования заведомо не позволял товариществу в полной мере реализовать потребности в организации его деятельности (не позволял разместить никакие объекты общего пользования, за исключением дорог).

Решение общего собрания членов товарищества об оформлении спорных участков в собственность товарищества в материалы дела представлено (л.д. 16 т.1).

Доводы о том, что ряд обозначенных в проекте застройки объектов возможно разместить только при соблюдении порядка установления условно разрешенного вида использования земельного участка сам по себе не препятствует предоставлению участков в собственность товарищества.

В настоящее время разрешенный вид использования спорных земельных участков в сведениях Государственного кадастра недвижимости отражен как "земли для ведения садоводства и для эксплуатации земель общего пользования", что целям реализации права товарищества на приобретение таких участков в собственность не препятствует.

Поскольку при обращении к администрации 11.05.2011 г.. товариществом представлен полный пакет документов и основания к отказу в предоставлении земельных участков отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность отказа, выраженного в письме администрации от 18 мая 2011 года N 13997.26.

Товариществом заявление подано в суд 20.07.2011 г.. согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 39 т.1).

Таким образом, срок на обращение с заявлением, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Поскольку в просительной части заявления товарищество не конкретизировало, какой из двух отказов (от 18 мая или от 01 июля) оно просит признать незаконным, суд обоснованно констатировал незаконность отказа администрации в предоставлении спорных участков товариществу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобы Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 по делу N А32-19557/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник