Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-9968/12

г. Москва

N 09АП-9968/2012АК

28 апреля 2012 г.

А40-9728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012

по делу N А40-9728/12-89-47, принятое судьей А.О. Акименко,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029; 109542, г. Москва, Рязанский пр-кт, 86/1, стр. 3, пом. 419)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, 3)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.02.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" в полном объеме, с Российского Союза Автостраховщиков взыскан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" ущерб в размере 120 000 руб. и расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4 600 руб. Российский Союз Автостраховщиков не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт об отказе в части в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ИнфоПраво" ущерба в порядке суброгации в размере 47 087, 46 руб. не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортного средства марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак К 212 ОЕ 199 RUS, принадлежащее на момент ДТП Трофимовичу Ю.В. на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2011 г., Определению 00055799 от 03.04.2011 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля "Деу Нексия", государственный регистрационный знак X 072 СУ 199 RUS, гражданская ответственность которого застрахована ООО СК "Инногарант" по страховому полису ВВВ N 0539741173. Актом осмотра N 02093 от 22.04.2011 г., справкой о ДТП от 03.04.2011 г. установлены повреждения, причиненные ТС марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак К 212 ОЕ 199 RUS. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства "Хонда Аккорд" от 22.04.2011 г., составленного ООО "Ассистанс-Новейшие Технологии", стоимость работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 163 119 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Кодекса установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В данном случае потерпевший в ДТП владелец транспортного средства марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак К 212 ОЕ 199 RUS, Трофимович Ю.А. по договору цессии от 19.09.2011 г. N 09/19-4 уступил ООО "ИнфоПраво" право требования исполнения ответственным лицом обязательства по возмещению причиненного ущерба. В свою очередь ООО "ИнфоПраво" уплатило Трофимовичу Ю.А. 82 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2011 N 182 Поскольку в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора N 11-1239/п-зи от 24.05.2011 г. у ООО СК "Инногарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ООО "ИнфоПраво" обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате исх. письмом N 216 от 23.09.2011 г., которое получено ответчиком, что подтверждается вх. штампом 23.09.2011 г. и оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер ущерба не превысил лимита ответственности по полису ОСАГО в связи с чем признал исковые требования ООО "ИнфоПраво" правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков денежных средств в размере 120 000 руб. в качестве страхового возмещения. Однако судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Потерпевший в ДТП владелец транспортного средства марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак К 212 ОЕ 199 RUS, Трофимович Ю.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по данному страховому случаю. РСА от 18.07.2011 принял решение о компенсационной выплате N 110718-267196 в размере в размере 47 087, 46 руб., факт выплаты подтверждается копией платежного поручения N 738 от 22.07.2011 г. В этой связи решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "ИнфоПраво" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ИнфоПраво" ущерба в порядке суброгации в размере 47 587, 46 руб. подлежит отмене.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков ссылается на то, что право потерпевшего на возмещение вреда не может быть передано другому лицу по договору цессии от 19.09.2011 г. N 09/19-4. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный довод РСА не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям; выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам. Договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Согласно договору цессии от 19.09.2011 г. N 09/19-4цедент передает право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие ДТП, а цессионарий принимает право на получение исполнения по обязательству. Таким образом, право (требования) по договору уступки права (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права, в том числе и право требования неустойки по указанному обязательству. Поскольку суд первой инстанции пришел к аналогичным выводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда в указанной части.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-9728/12-89-47 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "ИнфоПраво" в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ИнфоПраво" ущерба в порядке суброгации в размере 47 087, 46 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ИнфоПраво" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ИнфоПраво" ущерба в порядке суброгации в размере 47 587, 46 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев