Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 12АП-2001/12

г. Саратов

26 апреля 2012 г.

Дело N А12-18952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 3443026042, ОГРН 1023402986298, адрес местонахождения: 400117, г. Волгоград, Бульвар 30 лет Победы, д. 31)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" января 2012 года по делу N А12-18952/2011 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 3443026042, ОГРН 1023402986298, адрес местонахождения: 400117, г. Волгоград, Бульвар 30 лет Победы, д. 31)

к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12),

Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО "Дорожник"- не явился, извещен;

Администрации - не явился, извещен;

Комитета земельных ресурсов - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", заявитель, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда (далее - Комитету земельных ресурсов), Администрации Волгограда (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 08.09.2011 N 15268 Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов в продлении действия договора N 9517 от 18.11.2010 аренды земельного участка площадью 2648,2 кв.м., кадастровый N 34:34:03 00 53:0011, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, учетный N 3-0-7.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов принять решение о предоставлении земельного участка площадью 2648,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, учетный N 3-0-7, кадастровый N 34:34:03 00 53:0011, в аренду на новый срок, обязать Администрацию Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов подготовить и направить в адрес ООО "Дорожник" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 9517 от 18 ноября 2010 года о продлении срока действия договора до 21.11.2014 или договора аренды земельного участка площадью 2648,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, учетный N 3-0-7, кадастровый N 34:34:03 00 53:0011 на новый срок под размещение автостоянки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "17" января 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО "Дорожник" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Комитет земельных ресурсов и Администрация Волгограда, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Дорожник" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 77626 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Комитет земельных ресурсов извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления N 77627 1 и N 77629 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Администрация Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 77628 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30 марта 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации Волгограда от 29.04.2004 N 542 "О создании комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда", в связи с передачей Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда полномочий по управлению и распоряжению земельными ресурсами Волгограда, Постановлением Администрации Волгограда от 01.07.2004 N 853 "О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде" Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда предоставлено право от лица Администрации Волгограда выступать арендодателем земельных участков на территории Волгограда для различных целей, а также выступать администратором арендных платежей за землю, представлять интересы по вопросам земельных правоотношений в судебных органах. В том числе, Комитету предоставлены права на продление сроков действия договоров аренды земельных участков и заключения договоров на новый срок, права перезаключения (внесения изменений) договоров аренды земельных участков, ранее предоставленных постановлениями администрации Волгограда.

Между ООО "Дорожник" и Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда заключен договор N 9517 от 18 ноября 2010 года аренды земельного участка, учетный N 3-0-7, кадастровый N34:34:03 00 53:0011, площадью 2648,2 кв.м., сроком на один год с 21.10.2010 до 21.10.2011 для эксплуатации автостоянки по ул. им. Землячки в Дзержинском районе г. Волгограда.

Договор заключен на основании распоряжения Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от 21.10.2010 N 722-рз "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка (учетный номер 3-0-7)".

24 августа 2011 года письмом ООО "Дорожник" обратилось к Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов с заявлением о продлении срока действия договора N 9517 от 18 ноября 2010 года аренды земельного участка, кадастровый N 34:34:03 00 53:0011, площадью 2648,2 кв.м.

08 сентября 2011 года Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда в ответе N 15268 указал, что 04.03.2011 в адрес Общества было направлено извещение (исх. N 2402п) о прекращении договора аренды земельного участка от 18.11.2010 N 9517 и, поскольку с 21.10.2011 указанный договор аренды является прекращенным, продление его действия невозможно.

Считая, что отказ от 08.09.2011 N 15268 Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в продлении действия договора N 9517 от 18.11.2010 аренды земельного участка площадью 2648,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, учетный N 3-0-7, кадастровый N 34:34:03 00 53:0011, незаконным ООО "Дорожник" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что отказ от 08.09.2011 N 15268 Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда в продлении действия договора N 9517 от 18.11.2010 аренды земельного участка площадью 2648,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, учетный N 3-0-7, кадастровый N 34:34:03 00 53:0011 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон возникли из гражданских правоотношений, связанных с оговором аренды земельного участка.

При этом и ООО "Дорожник", и Администрация Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда выступают как равноправные субъекты договора, между которыми отсутствуют отношения власти и подчинения.

Отсутствие властно-подчиненных отношений между сторонами исключает возможность рассмотрения указанного отказа Администрации в лице Комитета, выраженного в письме от 08.09.2011 N 15268, как ненормативно-правового акта властно-административного органа, в связи с чем он не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Требования Общества подлежат рассмотрению в порядке искового производства, как отношения, вытекающие из исполнения договора аренды, и не могли быть рассмотрены судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Избрание Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако в настоящее время практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на уровне Пленума и Президиума указанного суда исходит из того, что ошибка истца в квалификации спорных правоотношений и выбор им ненадлежащего способа защиты права сами по себе не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении иска (пункт 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 по делу NА19-12205/09-58).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не нашел правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как было указано выше между ООО "Дорожник" и Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда заключен договор N 9517 от 18 ноября 2010 года аренды земельного участка, учетный N 3-0-7, кадастровый N 34:34:03 00 53:0011, площадью 2648,2 кв.м., сроком на один год с 21.10.2010 до 21.10.2011 для эксплуатации автостоянки по ул. им. Землячки в Дзержинском районе.

Договор заключен на основании распоряжения Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от 21.10.2010 N 722-рз "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка (учетный номер 3-0-7)".

08 февраля 2011 года вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Волгоградской области (N регистрации 34-34-01/074/2011-28), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2012 N 01/246/2012-53.

04 марта 2011, т.е. до истечения срока действия договора, Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда направило в адрес Общества извещение (исх. N 2402п) о прекращении договора аренды земельного участка от 18.11.2010 N9517. Получение данного извещения не оспаривается Обществом и подтверждается тем, что именно Обществом в суд было представлено данное извещение.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и к отношениям сторон применяются правила статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Поскольку до истечения срока договора аренды от 18.11.2010 N 9517 Комитет известил ООО "Дорожник" об отказе от продления указанного договора аренды по истечении срока его действия, договор аренд прекратил свое действие.

Распоряжения Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка (учетный номер 3 -0-7)" на 2012 год не издавалось.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. По смыслу части 3 пункта 1 статьи 621 Кодекса преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Кодекса, о желании заключить новый договор аренды.

Как верно указал суд первой инстанции, Общество не ссылается в обоснование своих доводов на заключение Комитетом договора аренды спорного участка с иным лицом, перед которым ответчик имеет преимущество в заключении договора. При отсутствии в деле доказательств передачи земельного участка в аренду третьим лицам, отказ в продлении арендных отношений с Обществом не может нарушать его преимущественного права на заключение договора на новый срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Общества следует оставить без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Дорожник" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Платежным поручением N 11 от 14 февраля 2012 года ООО "Дорожник" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Следовательно, ООО "Дорожник" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" января 2012 по делу N А12-18952/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник", справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 11 от 14 февраля 2012 года государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина Н.Н. Пригарова