Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 16АП-1008/12

г. Ессентуки

27 апреля 2012 г.

Дело N А20-1022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания "Водоканал" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2012 об отсрочке исполнения решения от 19.07.2010 по делу N А20-1022/2010 (судья Шокумов Ю.Ж.),

при участии в судебном заседании: от ООО "Нальчикэнергосбыт" - Хахоковой М.В. по доверенности от 12.01.2012 N 02-14/эн,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда КБР от 19.07.2010 по делу N А20-1022/2010 исковые требования заявителя удовлетворены с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 21 990176 рублей 99 копеек.

На основании выданного Арбитражным судом КБР исполнительного листа N 002054673, судебным приставом исполнителем НГО УФССП по КБР Марзалиевым А.Л. возбуждено исполнительное производство N 119186/11/09/07.

МУП "Управляющая компания "Водоканал" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда КБР по делу N А20-1022/2010 с установлением следующего порядка его исполнения: ежемесячно равными платежами по 2 443 353 рубля в течении с 01.03.2012 по 31.12.2012.

В обоснование заявления указано на недостаток денежных средств и накопление задолженности; занижение тарифов на оказываемые должником услуги, обращение в суд с заявлением о признании недействительным постановления Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам; наступление неблагоприятных социальных последствий в случае невозможности осуществления должником деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Определением от 20.02.2012 отказано в удовлетворении заявления МУП "Управляющая компания "Водоканал" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда КБР от 19.07.2010 по делу N А20-1022/2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Управляющая компания "Водоканал" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.02.2012 отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления МУП "Управляющая компания "Водоканал". Заявитель ссылается на свое тяжелое финансовое положение, обращение в суд с заявлением о признании недействительным постановления Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам; наступление неблагоприятных социальных последствий в случае невозможности осуществления должником деятельности по водоснабжению и водоотведению.

В судебном заседании представитель ООО "Нальчикэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд, определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 05.04.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в судебном заседании по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Исходя из статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

МУП "Управляющая компания "Водоканал" в обоснование затруднительности исполнения судебного акта указало на свое тяжелое финансовое положение.

Исследовав и оценив доводы МУП "Управляющая компания "Водоканал", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должник не представил доказательств, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также не обосновал, в результате каких конкретно мер у должника возникнет реальная возможность исполнить судебное решение, а следовательно, отсутствуют условия для предоставления отсрочки судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 АПК РФ.

В материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, взысканной судом, а также документы, свидетельствующие о том, каким образом предоставление рассрочки может улучшить его финансовое положение, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника.

В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный перечень мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Тяжелое материальное положение и выполнение должником функций связанных с жизненно важными объектами и обеспечением благополучия населения не может служить основанием для неисполнения решения суда вступившего в законную силу.

Кроме этого решением Арбитражного суда КБР от 26.12.2011 по делу N А20-1767/2011 вступившим в законную силу, МУП УК "Водоканал" отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Государственного комитета КБР по тарифам от 29.12.2010 N 62. В рамках указанного дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления, так как оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта не имеется, доказательств реального погашения задолженности в течение указанного должником срока не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения от 20.02.2012.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2012 об отсрочке исполнения решения от 19.07.2010 по делу N А20-1022/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова