Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. N КА-А40/8163-07 Удовлетворяя требование о взыскании расходов заявителя на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КА-А40/8163-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2005 г. N КА-А40/4030-05

Закрытое акционерное общество "МПО Элеватормельмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция) расходов заявителя на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением арбитражным судом первой инстанции дела N А40-41909/04-107-408 по заявлению Общества к Инспекции и удовлетворением требований заявителя, а также апелляционным и кассационным пересмотром этого дела с оставлением без изменения решения суда первой инстанции, в размере 28000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Инспекции 3000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить определение и постановление судов, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что согласно ст. 112, п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в судебном акте, оканчивающем рассмотрение дела по существу, или в дополнительном решении, либо в определении; взыскание судебных расходов до вынесения судом акта, оканчивающего основное производство по делу, Обществом не заявлялось; в соответствии со ст.ст. 110, 111 АПК РФ определением суда взыскиваются только судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы или в случае отнесения судом судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела на лицо, в связи с нарушением которым претензионного или иного досудебного порядка урегулирования конфликтных отношений, возник судебный спор, в данном случае указанные положения закона не применяются, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод Инспекции со ссылкой на ст.ст. 110, 111 АПК РФ о неправомерности взыскания судебных расходов определением суда.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ любые вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, либо в судебном акте, заканчивающем рассмотрение дела по существу, либо в определении.

Довод Инспекции о невозможности заявления требования о взыскании судебных расходов по окончании основного производства по делу суд кассационной инстанции также находит несостоятельным, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит такого запрета.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в состав заявленных по взысканию судебных расходов Обществом включены и расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях, что прямо следует из ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене обжалуемых определения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

определение от 15.02.2007 N А40-41909/04-107-408 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.05.2007 г. N 09АП-4693/2007 АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве без удовлетворения.