Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-7167/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-85995/11-126-738

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастер-Инструмент" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.11г. по делу N А40-85995/11-126-738, принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску ООО "Мастер-Инструмент" (далее истец)

к ОАО "ВЭБ-лизинг" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Маслик А.С. по доверенности от 21.03.12г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 677,30 руб по договору лизинга N Р10-00-859-ДЛ от 15.09.10г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.11г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что суд не учел просрочку поставки предмета лизинга, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и иск удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Ответчик против жалобы возразил, представил письменный отзыв и доказательства направления отзыва ответчику. Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Р10-00-859-ДЛ от 15.09.10г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1.5, 1.6 договора и Графике ответчик обязался передать предмет лизинга не позднее даты предпоследнего лизингового платежа, а именно, 15.09.12г. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 15.12.10г., то есть в срок, установленный условиями договора лизинга. Суд также установил, что договор купли-продажи был заключен 09.12.10г., то есть, без нарушения сроков поставки.

Поскольку предмет лизинга был получен истцом в установленные договором сроки и использовался им, то суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В связи с этим довод ответчика о том, что суд не дал оценки указанному обстоятельству, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Мастер-Инструмент" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 г.. по делу N А40-85995/11-126-738 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева