Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 17АП-2951/12

г. Пермь

N 17АП-2951/2012-ГК

28 апреля 2012 г.

А60-39144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца Товарищество собственников жилья "Стачек-70"; от ответчика ОАО "ТГК N 9", от третьих лиц МУП "Екатеринбургэнерго", ООО "СТК", РЭК Свердловской области - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Стачек-70"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2012 года

по делу N А60-39144/2011

принятое судьей Е.Н. Яговкиной

по иску товарищества собственников жилья "Стачек-70" (ОГРН 1106673004569, ИНН 6673214840)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

об обязании исполнять условия договора,

установил:

товарищество собственников жилья "Стачек-70" (далее - ТСЖ "Стачек-70", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N9", ответчик) об обязании ответчика исполнять условия договора энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т в части предоставления счетов и счетов-фактур в адрес истца (л.д. 6-7 том 1).

Определением суда от 28.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК"), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) - л.д. 90-92 том 2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2012 года (резолютивная часть от 27.01.2012, судья Е.Н. Яговкина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 82-87 том 3).

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом не дана мотивированная оценка доводам истца относительно продления действия договора N 69016-С\1Т на 2011 год. Суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы истца относительно обязанности ответчика (в соответствии с п. 6.1.6. договора) предъявлять счета-фактуры истцу. Кроме того, заявитель указывает на то, что делая вывод о том, что организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии истцу является ООО "СТК", суд не дал оценки доводам истца о том, что фактически истец получает тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "ТГК N9" и поставляемую потребителю через сети ООО "СТК" и МУП "Екатеринбургэнерго". Истцом указано на то, что доказательств того, что имеется какой-либо технологический разрыв на сетях, который делает невозможным для ответчика поставку тепловой энергии в горячей воде от источника теплоты до потребителя, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено. Заявитель не согласен с выводом суда о прекращении договора по основанию ч. 1 ст. 417 ГК РФ, указывая на то, федеральный закон "О теплоснабжении" вступил в силу с 30.07.2010, а не с 01.01.2011 и фактическая передача тепловых сетей от ответчика к третьему лицу не является изданием акта государственного органа. При этом, как указывает заявитель, договор N 69016-С/1Т от 01.05.2010 заключен сторонами до введения в действие закона "О теплоснабжении". Истец также указывает на то, что не согласен с выводом суда о том, что выставление счетов-фактуры не является основанием для возникновения либо прекращения у ответчика каких-либо гражданских прав и обязанностей, в связи с чем такие действия не являются неправомерными, поскольку такая обязанность предусмотрена договором N 69016-С/1Т, в связи с чем при принятии решения, судом не учтены условия договора, а также прямое указание закона (ст. ст. 168, 169 НК РФ) на обязанность продавца предъявлять покупателю к оплате сумму налога путем выставления соответствующих счетов-фактур не позднее 5-и календарных дней со дня отгрузки. Кроме того, по мнению заявителя, судом нарушены принципы арбитражного процесса (ст. ст. 7, 8, 9) поскольку судом не были исследованы иные обстоятельства дела, чем которые были изложены ответчиком и третьими лицами. Решение, по мнению истца, не соответствует требованиям ст. ст. 168, 170 АПК РФ.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, третье лицо (ООО "СТК") представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, находя решение суда законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лицо, РЭК Свердловской области, также представило письменный отзыв, изложив свою позицию по делу, указав на то, что в 2011 году поставку тепловой энергии по установленной схеме осуществляет ООО "СТК", тарифы на тепловую энергию на 2011 год для данной организации утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК (с изменениями) в размере 873,34 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1030, 54 руб./Гкал (с учетом НДС). В тариф на тепловую энергию, утвержденный для ООО "СТК", кроме затрат на услуги по передаче по сетям МУП "Екатеринбургэнерго", входят затраты на покупку тепловой энергии от нескольких источников тепловой энергии, затраты на передачу тепловой энергии по сетям ООО "СТК", которые ранее обслуживались Свердловскими тепловыми сетями. При разделении имущества ОАО "ТГК N9" данные сети были внесены в уставной капитал ООО "СТК". Тариф на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденный для МУП "Екатеринбургэнерго" постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 166-ПК в размере 204,93 руб./Гкал (без НДС), применяется при расчетах с ООО "СТК" и не подлежит применению при расчетах с потребителями.

Ответчик, третьи лица ООО "СТК", РЭК Свердловской области представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заявления рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Стачек-70" (абонент), ОАО "ТГК N 9" (АО) и третьим лицом МУП "Екатеринбургэнерго" (МУП) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т, по условиям которого АО и МУП отпускают абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (п. 1.1 договора энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т).

До 01.01.2011 действовала следующая схема договорных отношений:

- при передаче тепловой энергии через сети третьего лица - МУП "Екатеринбургэнерго" (транспортирующей организации) или других транспортировщиков - владельцев сетей) заключались трехсторонние договоры

энергоснабжения, сторонами которых выступали энергоснабжающая организация, транспортирующая организация и абонент. Абонент рассчитывался с энергоснабжающей организацией и транспортировщиком тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами на тепловую энергию и передачу тепловой энергии на основании выставляемых счетов-фактур энергоснабжающей организацией и транспортировщика каждым отдельно.

- при непосредственном присоединении сетей абонента к сетям энергоснабжающей организации договоры заключались между энергоснабжающей организацией и абонентом, соответственно, расчеты происходили между абонентом и энергоснабжающей организацией.

Истец, указывая на то, что ответчиком не исполняется обязанность по выставлению счетов-фактур в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный период истцу, является третье лицо (ООО "СТК"), поскольку сети ответчика не присоединены к сетям третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго"), которые присоединены к сетям истца, учитывая вступление в силу с 01.01.2011 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также фактическую передачу тепловых сетей от ответчика к третьему лицу ООО "СТК", сделал вывод о том, что обязательства по договору энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т признаются прекращенными на основании п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также сделан вывод о том, что оформление и направление абоненту счетов-фактур, обеспечивающих энергоснабжающей организации реализацию права на налоговый вычет, не являются основанием возникновения либо прекращения у ответчика каких-либо гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, не выставление ответчиком счетов-фактур не является неправомерным действием, не освобождает должника от исполнения возложенных на него обязательств надлежащему лицу и не нарушает прав последнего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Судом первой инстанции дана полная и объективная оценка приведенным истцом доводам и представленным в обоснование заявленного требования доказательствам, и сделан правильный вывод о том, что организацией, фактически осуществлявшей поставку тепловой энергии в спорный период ответчику, являлся истец. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

27.07.2010 принят Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), устанавливающий правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения. В полном объеме Закон о теплоснабжении, вопреки доводам апелляционной жалобы, введен в действие с 01.01.2011 (статьей 30 указанного закона установлено вступление в законную силу Федерального закона N 190-ФЗ. Согласно указанной статье настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части 1, пунктов 1 - 6, 8 и 9, части 2, частей 3, 5 - 8 статьи 7, статей 8, 10 - 12 и 14, которые вступают в силу с 01.01.2011).

В силу ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении, передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Таким образом, на основании Закона о теплоснабжении с 01.01.2011 передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. С 01.01.2011 обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого, установлены тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающий в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии, и тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию на 2011 год для ООО "СТК" утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК (с изменениями) в размере 873,34 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1030, 54 руб./Гкал (с учетом НДС). В тариф на тепловую энергию, утвержденный для ООО "СТК", кроме затрат на услуги по передаче по сетям МУП "Екатеринбургэнерго", входят затраты на покупку тепловой энергии от нескольких источников тепловой энергии, затраты на передачу тепловой энергии по сетям ООО "СТК", которые ранее обслуживались Свердловскими тепловыми сетями.

С учетом приведенных выше положений Закона "О теплоснабжении", тариф на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденный для МУП "Екатеринбургэнерго" постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 166-ПК в размере 204,93 руб./Гкал (без НДС), применяется при расчетах с ООО "СТК" и не подлежит применению при расчетах с потребителями.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, тепловые сети, присоединенные к сетям третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго"), которые присоединены к сетям истца (принадлежавшие на момент заключения договора энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т ответчику), были переданы ОАО "ТГК N9" в качестве вклада в Уставный капитал третьего лица ООО "СТК" (акт приема - передачи имущества, вносимого участником в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 24.11.2010, приложение N 1 к акту приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 24.11.2010, решение единственного участника ООО "СТК" - ОАО "ТГК-9" от 23.11.2010, изменения в Устав, свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2011 N 66 АД 761088, от 04.02.2011 N 66 АД 761181, от 04.02.2011 N 66 АД 761183, от 17.02.2011 N 66 АД 761406, от 17.02.2011 N 66 АД 761522, от 17.02.2011 N 66 АД 761523, от 17.02.2011 N 66 АД 761562, от 18.02.2011 N 66 АД 761428, от 24.02.2011 N 66 АД 814720).

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая сложившуюся схему энергоснабжения, положения Закона о теплоснабжении, сделал правомерный вывод о том, что организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный период (с 01.01.2011) истцу, является ООО "СТК".

При этом суд признал обязательства по договору энергоснабжения N 67730-С/1Т от 01.04.2005 прекращенными с 01.01.2011 на основании п. 1 ст. 417 ГК РФ. Делая указанный вывод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный период истцу, является третье лицо - ООО "СТК", поскольку сети ОАО "ТГК-9" не присоединены к сетям МУП "Екатеринбургэнерго", а присоединены к сетям ООО "СТК", о чем указано ранее.

То обстоятельство, что для потребителей ОАО "ТГК-9" как теплоснабжающей организации установлен постановлением РЭК Свердловской области N 164-ПК от 23.12.2010 тариф в размере 627,24 руб./Гкал, не свидетельствует о том, что ОАО "ТГК-9" является теплоснабжающей организацией в отношении истца, поскольку ОАО "ТГК-9", вырабатывающее тепловую энергию, поставляет ее потребителям, присоединенным к его тепловым сетям. В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, исходя из сложившейся схемы теплоснабжения, теплоснабжающей организацией истца является третье лицо - ООО "СТК".

Надлежащих доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного доводы истца со ссылкой на необоснованное применение ч. 1 ст. 417 ГК РФ подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, принимая во внимание, что договор энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т прекращен с 01.01.2011, фактические отношения по поставке ресурса у истца сложились с ООО "СТК", судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика исполнять условия договора энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т в

части предоставления счетов и счетов-фактур в адрес истца на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, в силу положений закона обязанностью энергоснабжающей организации, составляющей содержание обязательства по договору энергоснабжения, является подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя.

Содержанием обязательства являются субъективные права (право требования) и обязанности (долг) его сторон. Исполнение обязательства представляет собой совершение действия (или воздержание от их совершения), составляющих содержание субъективных прав и обязанностей. При этом от обязанностей должника, составляющих содержание обязательства, следует отличать кредиторские обязанности, состоящие в совершении кредитором действий по подготовке и принятию предоставляемого должником исполнения. Оформление и выставление счетов абоненту по фактическим данным потребления энергии предусмотрено для получения возможности получить исполнение по договору кредитором и является кредиторской обязанностью. Ненадлежащее исполнение кредиторских обязанностей, если это препятствует должнику исполнить обязательность, влечет применение к кредитору санкций в виде возмещения убытков, причиненных должнику (ст. 406 ГК РФ), но не порождает у должника права требования от кредитора исполнения каких-либо кредиторских обязанностей в натуре.

В соответствии со ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются документами бухгалтерского учета, необходимость оформления которых связана исключительно с требованиями налогового законодательства, которым не предусмотрено возникновение у другой стороны по гражданско-правовому обязательству каких-либо прав, связанных с выставлением счетов-фактур.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что оформление и направление абоненту счетов-фактур, обеспечивающих энергоснабжающей организации реализацию права на налоговый вычет, не являются основанием возникновения либо прекращения у

ответчика каких-либо гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, не выставление ответчиком счетов-фактур не является неправомерным действием,

не освобождает должника от исполнения возложенных на него обязательств надлежащему лицу и не нарушает прав последнего, является правомерным.

С учетом изложенного, поскольку нарушение каких-либо прав истца отказом ответчика выставлять ему счета-фактуры на оплату энергоснабжения МКД по ул. Стачек, 55, не установлено, судом первой инстанции с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении арбитражным судом положений статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска противоречат материалам дела, подлежат отклонению.

По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм права.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы подателя жалобы о нарушении судом принципов равноправия и состязательности при разрешении спора.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2012 года по делу N А60-39144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Шварц А.Н. Лихачева