Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 11АП-3623/12

город Самара

27 апреля 2012 г.

Дело N А55-22125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Содружество" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 по делу N А55-22125/2011 (судья Агеенко С.В.)

по иску товарищества собственников жилья "Содружество", г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт", г. Самара,

об обязании принять к расчетам за электроэнергию тариф, дифференцированный по зонам суток и произвести перерасчет счетов,

с участием:

от истца - Перфилов А.В., доверенность от 30.12.2011 г.,

от ответчика - Климин А.Э., доверенность от 30.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Содружество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (далее - ответчик) об обязании принять к расчетам за электроэнергию тариф, дифференцированный по зонам суток, произвести перерасчет выставленных за август и сентябрь счетов и взыскании расходов на юридическую помощь в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика принять к расчетам за электроэнергию тариф, дифференцированный по зонам суток, произвести перерасчет выставленных за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь счетов и взыскать расходы на юридическую помощь в размере 5 000 рублей.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2012 г. изменение исковых требований приняты. В иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Содружество" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 г., принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил, подлежащие применению положения ст.434 ГК РФ. Помимо этого, заявитель считает, что при оплате потребленной электроэнергии в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым двухтарифным прибором учета, ответчиком должен был применяться п.136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006. Кроме того, истец полагает, что в силу ст.89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 ТСЖ "Содружество" приобретает энергию у ответчика для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, при этом количество потребляемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, что соответствует п.108 Правил.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения N 19037 от 31.01.2005 года, согласно которому ответчик обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность (установленную или разрешенную к применению) равную 164,24 кВт, а ответчик обязуется принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 4-7).

Судом установлено, и не опровергается сторонами, что истцом на вводе в жилой дом установлен общедомовой прибор учета, который работает в двухтарифном режиме (день, ночь).

В связи с этим, истец полагает, что расчет за всю потребленную электрическую энергию необходимо производить на основании тарифа, дифференцированного по зонам суток.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции делает вывод о необходимости оставления обжалуемого решения без изменений, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. п. 15 и 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 ко второй группе потребителей ("Население") приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе, ТСЖ, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.

Тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по зонам суток, установленные пунктом 1 Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66, применяются исключительно для группы потребителей "Население".

Объем электрической энергии, поставляемый энергоснабжающими организациями (гарантирующими поставщиками) жилищным организациям, и определяемый приборами учета на вводе в жилые дома, используется

- населением, проживающим в квартирах (оплачивается по тарифам, установленным пунктом 1 Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66, в том числе с дефференциацией по зонам суток (при наличии соответствующих квартирных приборов учета);

- на технические цели жилых домов (работу лифтов, насосов и т.п.п) и освещение лестничных площадок (оплачивается по тарифам, установленным пунктом 1 Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66).

В случае установки жилищной организацией двухтарифного прибора учета электроэнергии на вводе в дом оплата объемов электроэнергии, потребленного гражданами (освещение, бытовые нужды), по одноставочному или дифференцированному по зонам суток тарифу, производится в зависимости от наличия у них соответствующих приборов учета электроэнергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил тот факт, что не во всей квартирах установлены двухтарифные приборы учета.

Также представитель истца не отрицал того факта, что ответчик не возражал против применения при расчетах и исчисления платы по двухтарифным приборам учета при условии предоставления истцом показаний однотарифных приборов учета, имеющихся на спорном объекте.

Также представитель истца пояснил, что истец оплачивал ответчику по показаниям двухтарифного прибора учета, платежи в ином размере не производил.

Между тем, в соответствии со ст. 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Кодекса следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Учитывая отсутствие поступление денежных средств ответчику в ином размере за потребленную энергию, чем по двухтарифному прибору учета в спорном объекте, судебная коллегия делает вывод об избрании истцом неверного способа защиты ( данный вывод подтверждается судебной практикой Постановление ФАС ПО от 10.02.2011 г. по делу N А72-3663).

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 по делу N А55-22125/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов