• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 15АП-5121/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из содержания статьи 260 АПК РФ следует, что в апелляционной жалобе в качестве наименования арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, должно быть указано наименование апелляционного суда, а в качестве арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, - наименование арбитражного суда первой инстанции.

...

Из имеющейся в материалах дела апелляционной жалобы на определение от 23.03.2011 г.. усматривается, что Управление адресовало апелляционную жалобу Пятнадцатому арбитражному апелляционному суду, направив апелляционная жалобу непосредственно в Пятнадцатый апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому району в городе-курорте Геленджик направив апелляционную жалобу непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушило положения части 2 статьи 257 АПК РФ, что является основанием для возврата апелляционной жалобы ее подателю.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд"



Номер дела в первой инстанции: А32-46849/2011


Истец: Территориальное управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю г. Геленджик, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому району в городе-курорте Геледжик

Ответчик: ОАО "Молзавод "Геленджикский"

Третье лицо: ОАО "Молзавод"Геленджикский"