Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. N КА-А40/8177-07 В удовлетворении требования об обязании налогового органа принять решение по документам, представленным обществом по декларации по НДС, отказано, поскольку данные документы направлены заявителем после вынесения решения о доначислении налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КА-А40/8177-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 г.

ОАО "Башинформсвязь" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 13.09.2006 г. N 16-56 и требования N 209 об уплате налога по состоянию на 20.09.2006 г.

Решением арбитражного суда от 12.01.2007г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 г., вышеназванное решение было изменено в части обязания МИ ФНС России по КН N 7 принять решение по документам, представленным ОАО "Башинформсвязь" по налоговой декларации по НДС за май 2006 г., а также в части взыскания с Инспекции в пользу ОАО "Башинформсвязь" 4000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, оплаченной платежными поручениями от 29.09.2006 г. N 08051 и от 04.10.2006 г. N 08162. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, в которой Инспекция просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований, налоговый орган ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19.06.2006 г. ОАО "Башинформс-вязь" представило в Межрегиональную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 налоговую декларацию по НДС по ставке 18% за май 2006 г. По результатам камеральной налоговой проверки декларации 13.09.2006 г. налоговым органом принято оспариваемое решение N 16-56 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 1631484 руб. (т. 1 л.д. 10-17). 20.09.2006 г. налоговым органом вынесено требование об уплате налога по состоянию на 20.09.2006 г., которым налогоплательщику было предложено до 05.10.2006 уплатить в бюджет указанную сумму НДС.

Основанием для вынесения оспариваемых решения и требования послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, в соответствии со статьями 31, 88, 93 Налогового кодекса РФ, инспекцией налогоплательщику было выставлено требование N 58-16-12/1/8485 от 27.06.2006 г. о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов и применения льгот. Наряду с указанием конкретных истребуемых документов в требовании названы "иные документы в соответствии со статьями 149, 146 Кодекса", что не позволяет конкретизировать перечень и объём затребованных документов.

Налогоплательщиком в ответ на указанное требование были представлены в инспекцию документы не в полном объеме. Налоговым органом в адрес заявителя были направлены повторные требования о представлении документов: N 58-16-12/1/11001 от 16.08.2006 г. и N 58-16-12/1/11538 от 28.08.2006 г. (т. 11 л.д. 17-18, 36-37). При этом в повторном требовании от 16.08.2006 г. были перечислены документы, которые не истребовались первоначальным требованием.

Письмами от 14.09.2006 г. N 8/09-319 и от 18.09.2006 г. N 8/09-325 Общество направило в инспекцию дополнительно затребованные документы, которые поступили в налоговый орган после вынесения оспариваемого решения от 13.09.2006 г. N 16-56.

Таким образом, при вынесении налоговым органом указанного решения, не были учтены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по декларации за май 2006 года. Указанные документы представлены заявителем в материалы дела.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, суды обеих инстанций исследовали указанные документы и пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых актов налогового органа.

Суд кассационной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, признает указанный вывод судов обоснованным и правомерным.

Вывод суда первой инстанции в части возложения на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 обязанности принять решение по документам, представленным ОАО "Башинформсвязь" по налоговой декларации по НДС за май 2006 года, является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами в течении трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При этом Кодекс не устанавливает возможности для налоговых органов проведения повторной камеральной проверки по документам, которые представлены налогоплательщиком после принятия Инспекцией решения.

В данном случае, по требованию налогового органа недостающие документы представлены заявителем после принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, суд, либо вышестоящий налоговый орган вправе оценивать дополнительно представленные налогоплательщиком доказательства и с учетом оценки в их совокупности делать вывод об обоснованности принятого Инспекцией решения.

Судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам кассационной жалобы, однако они не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А40-67436/06-4-276 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 госпошлину в размере одной тысячи рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.