Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 19АП-1606/12

г.Воронеж

26 апреля 2012 г.

Дело N А14-10423/2011

Судья Андреещева Н..Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2012 по делу N А14-10423/2011 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-2" (ОГРН 1033600030760, ИНН 3664013274) к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Альтернатива" (ОГРН 1053600443170, ИНН 3666127485) о взыскании 1 335 880 руб. 86 коп.,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан "Альтернатива" (далее - КПКГ "Альтернатива") обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2012 по делу N А14-10423/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2012 апелляционная жалоба КПКГ "Альтернатива" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к апелляционной жалобе КПКГ "Альтернатива" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанное нарушение в срок до 25.04.2012 года.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 28.03.2012 было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: г.Воронеж, ул. Республиканская, 5, и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 02.04.2012, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 28.03.2012.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 28.03.2012, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 16 дней (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы КПКГ "Альтернатива" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 28.03.2012 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу граждан "Альтернатива" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2012 по делу N А14-10423/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева