Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-7715/12

г. Москва

N 09АП-7715/2012-АК

28 апреля 2012 г.

А40-123471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012

по делу N А40-123471/11-139-1066 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" (ОГРН 5077746679907, 109029, Москва, ул. Нижегородская, д.32, стр.15)

к 1) Росфиннадзору (ОГРН 1047796357553, 125993, Москва, Миусская пл., д.3, стр.1) 2) ТУ Росфиннадзора во Владимировской области (ОГРН 1043302008551, 600000, г.Владимир, ул. Большая Московская, д.51)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе на данное постановление,

при участии:

от заявителя:

Козель О.А. по доверенности от 15.11.2011 N 19;

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 07.10.2011 N 43-00-11/484Р и постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - ТУ Росфинандзора во Владимирской области) от 01.08.2011 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 10103000-120/2011 по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 22.02.2012 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из доказанности состава вмененного правонарушения и порядка привлечения заявителя к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель, не оспаривая факт правонарушения, указал на то, что протокол о совершении административного правонарушения составлен неуполномоченным лицом. В апелляционной жалобе заявителем также приведены доводы о неприменении судом изменений, внесенных в статью 15.25 АПК РФ, смягчающих ответственность, и не привлечении ТУ Росфинандзора во Владимирской области к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Поступившее через канцелярию суда письменное объяснение Росфинандзора в порядке ст.81 АПК РФ оглашено и приобщено к материалам дела.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое решение суда в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между заявителем (покупатель, резидент, декларант)) и Компанией "SICHUAN WEST SHOES INDUSTRY OPERATION Co., LTD" (Китай) 09.04.2010 заключен внешнеторговый контракт N H\027SWISIC на поставку товара общей стоимостью 15 000 000 долларов США.

На основании указанного контракта обществом в уполномоченном банке ООО "Первый Чешско-Российский Банк" 22.04.2010 оформлен паспорт сделки N 10040009/3291/0000/2/0, переоформленный 22.07.2010 в связи изменением условий данного контракта, в части его оплаты.

В рамках исполнения обязательств по названному контракту заявителем на территорию Российской Федерации ввезены товары на общую сумму 216 043,68 долларов США, выпуск которых произведен Владимирской таможней по ГТД N N 10103010/151010/0002765, 10103010/181010/0002789, 10103010/191010/0002807, выпуск которых согласно отметкам в графе "D" осуществлен -20.10.2010.

В ходе проведения Владимирской таможней контроля соблюдения декларантом требований валютного законодательства, установлено нарушение резидентом предусмотренного п.2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) срока представления в банк формы учета и отчетности по названным валютным операциям, выразившееся в представлении в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах 11.02.2011 при сроке не позднее 08.11.2010, о чем составлен акт проверки от 16.06.2011.

По данным обстоятельствам Владимирской таможней в отношении общества 17.06.2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

12.07.2011 сотрудником Владимирской таможни без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10103000-120/2011, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

01.08.2011 руководителем ТУ Росфинандзора во Владимирской области в отсутствие уведомленного надлежащим образом законного представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, которое решением Росфиннадзора от 07.10.2011 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения

Состав вмененного общества административного правонарушения доказан имеющимися в материалах дела доказательствами, что заявителем не оспаривается.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона предусмотрено, что Центральным Банком России также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен названным Положением и Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета.

Согласно пункту 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 названного Положения справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Материалами дела подтверждено что, справка и подтверждающий документ представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного Положением срока.

В обоснование несогласия с обжалуемым решением обществом указано на изменение редакции статьи 15.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, смягчающее ответственность за указанное правонарушение. Судом апелляционной инстанции данный довод общества не может быть принят в связи со следующим.

На момент вынесения оспариваемого постановления частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ было предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена частями 6.1.6.2, 6.3 данной статьи.

Согласно частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Справка и подтверждающий документ представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного Положением срока за пределами тридцати дней и за это правонарушение к обществу назначен административный штраф в сумме 40 000 руб.

При таких обстоятельствах основания для смягчения ответственности в порядке ст.1.7 КоАП РФ отсутствуют.

Довод заявителя о том, что ТУ Росфинандзора во Владимирской области не привлечено судом в качестве соответчика противоречит материалам дела.

Утверждение подателя жалобы о нарушении порядка привлечения общества к ответственности суд апелляционной инстанции считает обоснованным в связи со следующим.

Правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.25 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ наделены должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона таможенные органы отнесены к числу агентов валютного контроля.

Наличие у Федеральной таможенной службы полномочий по осуществлению функции агента валютного контроля также предусмотрено пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459.

Пунктом 5.3.15. названного Положения установлено, что Федеральная таможенная служба осуществляет в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 настоящего приказа.

Общество зарегистрировано в Москве, вне территории деятельности Владимирской таможни.

Кроме того, названные ГТД поданы Владимирской таможне и выпуск товара по ним произведен 20.10.2010, а административное дело возбуждено таможенным органом 17.06.2011 и протокол об административном правонарушении составлен 12.07.2011.

При таких обстоятельствах Владимирская таможня при совершении указанных процессуальных действий действовала за пределами своей компетенции.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 901/11.

Заявленный Федеральной службой финансово-бюджетного надзора довод об отсутствии основания для применения к спорным отношениям приказа N 125 в связи с прекращением его действия изданием приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп, а также ссылка на необходимость применения приказа ФТС России от 15.03.2005 N198 "От должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (далее - приказ N198) судом апелляционной инстанции отклонены в связи со следующим.

В силу пункта 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, ФТС России осуществляет контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в пределах своей компетенции.

Из приказа N 125 усматривается, что его издание обусловлено необходимостью урегулирования вопросов организации работы таможенных органов и их должностных лиц по выявлению нарушений валютного законодательства при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу Российской Федерации.

Данный приказ на момент рассмотрения настоящего дела размещен на сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет в базе таможенного законодательства без отметки об его отмене и воспринимается участниками внешнеэкономических отношений в качестве акта, устанавливающего порядок действий таможенных органов при выявлении незаконных валютных операций.

Ссылка в таком случае на иной приказ для пользования должностными лицами таможенной службы судом не может быть принята, поскольку данный приказ не доступен для иных участников спорного правоотношения.

Приказ N 198 предусматривает порядок действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях согласно установленной компетенции, тогда как в настоящем случае Владимирская таможня вышла за ее пределы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае административное дело возбуждено, и протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено с нарушением процедуры административного производства, что в силу ч.2 ст.211 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", влечет признание его незаконным и отмену.

При рассмотрении жалобы общества на данное постановление Федеральной службе финансово-бюджетного надзора надлежало в порядке ст.30.6 КоАП РФ наряду с проверкой доводов заявителя проверить соблюдение таможенным органом порядка административного производства, что сделано не было. В связи с этим суд не может признать обоснованным отказ в удовлетворении жалобы общества, оформленный Федеральной службой финансово-бюджетного надзора решением от 07.10.2011 N 43-00-11/484Р.

Судом первой инстанции изложенное не было учтено, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-123471/11-139-1066 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 01.08.2011 по делу об административном правонарушении N 10103000-120/2011 и решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 07.10.2011 N 43-00-11/484Р.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления его в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, а в части оспаривания постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 01.08.2011 по делу об административном правонарушении N 10103000-120/2011 только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова