Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 11АП-4071/12

г.Самара

27 апреля 2012 г.

Дело N А65-3411/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Юдина Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2012 по делу N А65-3411/2012 (судья Гумеров М.И.), принятое по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани, г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Юдину Денису Владимировичу (ИНН 165700355249, ОГРН 307169006900157), г.Казань,

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 апелляционная жалоба ИП Юдина Д.В. оставлена без движения на срок до 26.04.2012.

Данное определение получено Юдиным Д.В. 10.04.2012, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 69078.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ИП Юдина Д.В. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2012 по делу N А65-3411/2012 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2л. в 3 экз., конверт

Судья

В.С. Семушкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

...

Общество с ограниченной ответственностью "Ангара-Реактив" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ангара-Регион" 10 692 264,52 руб. задолженности, 296 298,60 руб. неустойки.

...

В соответствии со статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц."