Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 03АП-757/12

г. Красноярск

20 апреля 2012 г.

А69-1870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "16" января 2012 года

по делу N А69-1870/2011, принятое судьями Чамзы-Ооржак А.Х., Ханды А.М., Павловым А.Г.,

установил:

определением арбитражного суда от 10.10.2011 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы России о признании Сельского потребительского общества "Азас" (ОГРН 1051700552760, ИНН 1703002525) банкротом, введено наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Грудяков С.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 29.10.2011.

В арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего должника о прекращении процедуры наблюдения и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника.

Определением суда от 16.01.2012 производство по делу о банкротстве СПО "Азас" прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.01.2012.

Федеральная налоговая служба считает обжалуемый судебный акт незаконным, поскольку, по ее мнению, при рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения суд обладал информацией об основных средствах, к заявлению о признании должника банкротом были приложены документы - инвентаризационная опись основных средств, составленная специалистом отдела выездных налоговых проверок при проведении выездной налоговой проверки, выписка банка о движении денежных средств должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2012.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции возвращены уполномоченному органу копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: заявление о признании Сельского потребительского общества "Азас" банкротом от 08.09.2011 N 06-13/02671; инвентаризационная опись основных средств от 04.08.2011 N 15; выписка по операциям на счете организации; договор аренды помещения магазина от 21.04.2008; определение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 октября 2011 года по делу NА69-1870/2011-7; определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 января 2012 года по делу N А69-1870/2011-7, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Также судом апелляционной инстанции возвращены уполномоченному органу следующие документы, приложенные к апелляционной жалобе: копия договора аренды помещения магазина от 01.07.2008; копия договора аренды помещения магазина от 11.11.2009; договор аренды помещения магазина от 09.11.2009; копия бюджетной сметы на 2012 год; определение Арбитражного суда Республики Тыва о завершении конкурсного производства от 11 октября 2011 года по делу N А69-1813/09; копия протокола учредительного собрания от 29 марта 2005 года; копия акта приемки-передачи основных средств от 23.04.2005 N 01; копия акта приемки-передачи основных средств от 23.04.2005 N 01; копия договора купли-продажи нежилого фонда от 18 февраля 2008 года, поскольку уполномоченным органом не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с указанием причин невозможности их представления в суд первой инстанции, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства к материалам дела не приобщаются.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.10.2011 в отношении общества введена процедура наблюдения.

21.12.2011 на собрании кредиторов с участием кредиторов третьей очереди, требования которых составляют 100% от всех требований кредиторов, было принято решение обратиться в суд с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства и введении в отношении общества процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.

29.12.2011 временным управляющим представлен отчет об итогах процедуры наблюдения, из которого следует, что у должника отсутствует имущество и имущественные права (недвижимость, земельные участки, транспортные средства) и имущество должника заведомо не покрывает судебные расходы и требования уполномоченного органа.

Из отчета временного управляющего следует, что по результатам проведения процедуры наблюдения имущество СПО "Азас" заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности, в связи с чем в силу статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к обществу подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

Представленные в материалы дела ответы на запросы временного управляющего Грудякова С.В., поступившие от Управления Росреестра по Республике Тыва от 15.11.2011 N 01/221/2011-290, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Тыва от 31.10.2011 N 1187, Гостехнадзора РТ от 07.11.2011 N 230, Управления ГИБДД Региональное отделение информационного обеспечения от 15.09.2011, подтверждено отсутствие у должника имущества, на которое возможно бы было обратить взыскание, соответственно, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве СПО "Азас", а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в материалы дела не представлено доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела также не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве СПО "Азас".

Из отчета временного управляющего и представленных к отчету ответов государственных органов на запросы временного управляющего следует, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при обнаружении признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Вместе с тем, по смыслу статей 39, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", уполномоченный орган представляет с целью обеспечения

проведения процедуры банкротства отсутствующего должника доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты

расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов - исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Однако, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве СПО "Азас", а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в материалы дела не представлены. Заявления иных лиц, участвующих в деле, нести расходы по делу о банкротстве СПО "Азас" не поступили.

Также, при отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Ссылка уполномоченного органа на показатели бюджетной росписи на 2012 финансовый год и на плановый период 2013 и 2014 годов, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку возбуждение процедуры конкурсного производства в порядке пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, повлечет необоснованное расходование бюджетных средств, и не будет отвечать задачам и смыслу производства по делу о банкротстве. Кроме того, выделенных бюджетных средств в общей сумме 57 000 рублей на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, недостаточно для покрытия судебных расходов в отношении СПО "Азас".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащие доказательства наличия финансирования уполномоченным органом не представлены.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве СПО "Азас" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием средств у должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 16.01.2012 о прекращении производства по делу N А69-1870/2011 не имеется.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от "16" января 2012 года по делу N А69-1870/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

И.А. Хасанова О.В. Петровская