Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-9277/12

город Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-25582/12-48-244

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая Компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2012

по делу N А40-25582/12-48-244, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску ОАО"Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1037739134487, 141400, Московская обл., г.Химки, ул. Энгельса, 7/15)

к ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г.Москва, ул. Гиляровского, 42)

о взыскании 13 836,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании убытков в виде страхового возмещения в сумме 13 836 руб. 70 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.03.2012 удовлетворил исковое заявление в полном объеме, признав документально подтвержденным факт наступления страхового случая и отсутствия оснований для освобождения ответчика от исполнения условий договора страхования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что договор страхования ВВВ N 0512079116 на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 08.01.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения транспортному средству Ивеко, регистрационный номер АР 003 71, застрахованному истцом согласно полису страхования N 01-071-АТ-000200/09.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ при управлении транспортным средством Шевроле, регистрационный номер К 501 НС 71.

Гражданская ответственность лица, виновного в совершенном ДТП застрахована ответчиком полису ВВВ N 0512079116.

Истец на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения в сумме 13 836,70 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2010 N 371.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с частью 1 и 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием прекращения действия договора страхования по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ, является истечение срока его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Как усматривается из копии страхового полиса ВВВ N 0512079116 (л.д.104), гражданская ответственность была застрахована в период с 24.12.2009 по 23.12.2010.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия (08.01.2009) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0512079116 не действовал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

В этой связи исковые требования ОАО "Русская страховая транспортная компания" к ООО "Страховая компания "Согласие" являются необоснованными, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от15.03.2012 по делу N А40-25582/12-48-244 отменить.

Отказать ОАО"Русская страховая транспортная компания" в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Страховая Компания "Согласие" суммы ущерба в размере 13 836,70 руб. в порядке суброгации.

Взыскать с ОАО"Русская страховая транспортная компания" в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова